Про залишення позовної заяви без розгляду
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів - Каракашьяна С.К., Кузьменко В.А., секретаря судового засідання - Морозової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит - Плюс" до відповідача-1 - Кабінету Міністрів України, відповідача-2 - Міністерства палива та енергетики України, третя особа-1 - Міністерство економіки України, третя особа-2 - ДП НАЕК "Енергоатом", про визнання нечинними та незаконними постанови КМУ від 17.07.2009 р. № 770, наказу від 05.11.2009 р. № 586, ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит-Плюс" (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до відповідача 1 - Кабінету Міністрів України, відповідача 2 - Міністерства палива та енергетики України, третя особа - Міністерство економіки України, ДП НАЕК "Енергоатом" про визнання нечинними та незаконними постанови від 17.07.2009 № 770 "Про особливості закупівлі товарів, робіт і послуг для продовження строку експлуатації та виконання заходів з підвищення безпеки діючих енергоблоків атомних електростанцій" та наказу від 05.11.2009 № 586 "Про затвердження переліку товарів, робіт і послуг".
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2010 відкрито провадження у справі та призначено попереднє засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2010 закінчено підготовче провадження та призначено справу № 2а-3158/10/2670 до судового розгляду в складі колегії суду: головуючого судді П.О. Григоровича, С.К. Каракашьяна, В.А. Кузьменка.
Ухвалою суду від 04.06.2010 зупинено провадження у справі № 2а-3158/10/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-6508/10/2670.
Ухвалою суду від 13.02.2013 поновлено провадження у справі № 2а-3158/10/2670 та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.02.2013.
В судове засідання 20.02.2013 представник позивача не прибув, хоча про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 0209408651146.
Як наслідок, на підставі положень ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено на 28.02.2013.
В судове засідання, призначене не 28.02.2013 представник позивача не прибув повторно, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 0209408660951, яке наявне в матеріалах справи.
Із заявами (клопотаннями) про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не звертався, доказів поважності причин неприбуття в судові засіданні 20.02.2013, 28.02.2013 до матеріалів справи не надав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.
Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.
А тому, повторна неявка позивача без підтвердження доказів поважності причин неявки в судове засідання несе за собою наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви № 2а-3158/10/2670 без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.03.2010 вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства палива та енергетики України від 05.11.2009 № 586 "Про затвердження переліку товарів, робіт і послуг" (в частині), а постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 770, що і стала підставою для прийняття спірного наказу № 586 від 05.11.2009 втратила чинність (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 666), суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відпали, а отже, заходи забезпечення адміністративного позову слід скасувати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - УХВАЛИВ:
1. Залишити без розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" "Фаворит-Плюс" до Міністерства палива та енергетики України, Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування наказу № 586 від 05.11.2009 р., постанови від 17.07.2009 № 770.
2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2010.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
{Текст взято з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/}
