Юридическая классификация (Верховний Суд Автономної Республіки Крим. Обласні суди. Київський і Севастопольський міські суди. Апеляційні суди [код 280 20 30 ], 1991 г.) — 8 документов
-
#1
Відмовивши у позові про зміну договору найму з мотиву погіршення житлових умов позивачки, суд не врахував, що відмовити у позові з цих підстав можливо лише у тому разі, коли зміна договору призведе до штучного погіршення житлових умов і викличе необхідність взяття її на облік як таку, що потребує поліпшення житлових умов
Загальні суди; Постановление, Выдержка от 21.06.1991n0005705-91,2 кб -
#2
Наявність постанови слідчих органів про відсутність складу злочину у водіїв транспортних засобів, що зіткнулись, не звільняє суд, який розглядає позов про відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу, від обов'язку перевірити доводи сторони щодо порушення правил дорожнього руху заподіювачем шкоди
Загальні суди; Постановление, Выдержка от 22.07.1991n0008705-91,4 кб -
#3
При розгляді заяв громадян, які реабілітовані як жертви політичних репресій в Україні (або їх спадкоємців першої черги), про повернення вилученого у них майна або відшкодування його вартості, у разі незгоди їх з рішенням з цього питання комісії Автономної Республіки Крим або обласної комісії з питань поновлення прав реабілітованих, суд вирішує не питання про правильність рішення комісії, а спір про повернення майна по суті
Загальні суди; Постановление, Выдержка от 21.07.1991n0007705-91,3 кб -
#4
Про подання Міністерства юстиції і Верховного Суду України щодо дообрання та дострокового звільнення деяких суддів обласних судів
Президія ВР України; Постановление от 22.11.1991 № 1851-XII1851-XII,0.9 кб -
#5
Про присвоєння кваліфікаційних класів суддям обласних, Київського міського судів
Указ Президента Украины от 31.12.1991 № 28а28а/91,2 кб -
#6
У разі визнання підсудного винним у замаху на вчинення злочину у вироку необхідно вказати причини, з яких злочин не було доведено до кінця. Особа, яка намагалась вчинити замах на згвалтування, але добровільно відмовилась від продовження злочинних дій, не може нести відповідальність за ст. 17, ч. 1 ст. 117 КК України
Загальні суди; Постановление от 14.03.1991n0003705-91,3 кб -
#7
Якщо пособник не знав, що виконавець вчинив злочин (викрадення державного майна) за попереднім зговором з іншою особою, то вказана кваліфікуюча ознака на нього не поширюється
Загальні суди; Постановление, Выдержка от 22.08.1991n0004705-91,3 кб -
#8
Якщо хабар службовою особою не прийнято, дії хабародавця необхідно кваліфікувати як замах на вчинення цього злочину
Загальні суди; Постановление от 25.01.1991n0002705-91,2 кб
Документы 1—8 с 8