Документ vz14u710-97, поточна редакція — Прийняття від 08.05.1997


Ухвала Конституційного Суду України
про відмову у відкритті провадження у справі
за конституційним зверненням Данильця Степана
Михайловича щодо офіційного тлумачення пункту 5
статті 5 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" та статті 48
Житлового кодексу України

 


установив:
 
1. Житель міста Львова Данилець С.М. у конституційному зверненні піддає сумніву справедливість рішень відділу приватизації житла Франківської районної державної адміністрації, Франківського районного суду міста Львова та Львівського обласного суду, якими йому відмовлено у приватизації квартири, і просить дати офіційне тлумачення пункту 5 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" 2482-12 та статті 48 Житлового кодексу України 5464-10, як по суті, так і в частині, що стосується його спору.
 
2. Вивченням доданих до конституційного звернення матеріалів встановлено, що сім'я заявника у складі чотирьох осіб у 1993 році приватизувала безоплатно однокімнатну, а у 1995 році одержала трикімнатну квартиру. Відділ приватизації житла районної держадміністрації та суди залишили без задоволення клопотання Данильця С.М. про приватизацію трикімнатної квартири, оскільки відповідно до пункту 5 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" 2482-12 кожен громадянин може приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою лише один раз.
 
3. Відповідно до вимог статті 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення законів України є наявність неоднозначного застосування їх положень судами або іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це призвело або призведе до порушення його конституційних прав і свобод.
 



вгору