![]()
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі:
Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Ткаченко Н.Г.
Удовиченка О.С.розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (далі - ДК "Газ України") звернулася
до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про
витребування безпідставно отриманого природного газу.Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
01.07.2004 р. (суддя Пархоменко Н.В.) у позові відмовлено.Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 02.09.2004 р. (судді: Белінська В.О. - головуючий,
Логвиненко А.О., Павловський П.П.) апеляційну скаргу ДК "Газ
України" задоволено частково, рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.07.2004 р. скасовано, в позові
відмовлено.Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, ДК "Газ
України" звернулася до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
02.09.2004 р. і рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 01.07.2004 р. та прийняти нове рішення, яким вимоги ДК
"Газ України" задовольнити в повному обсязі.Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.Враховуючи те, що рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2002 р. у справі N 9/493
відмовлено у задоволені позову ДК "Газ України" про стягнення з
ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
заборгованості за спожитий за договором N 1165-а/99 від
03.02.1999 р. газ, то перебіг строку позовної давності за
вимогами, які виникли з правовідносин, пов'язаних з отриманням ВАТ
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
природного газу, переривався пред'явленням позову в установленому
порядку.У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що на час подання позову у даній
справі ДК "Газ України" не порушило строки позовної давності та
висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і
не ґрунтуються на законі.Разом з тим, як встановлено попередніми судовими інстанціями,
03.02.1999 р. ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат
ім. Ф.Е. Дзержинського" та ЗАТ "Національна газова компанія" був
підписаний договір купівлі-продажу природного газу N 1165-а/99.18.04.2000 р. між ЗАТ "Національна газова компанія" та
Дочірньою компанією "Торговий дім "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є
ДК "Газ України", був укладений договір N 10/16-757/08/2000 згідно
умов якого перший передав, а останній прийняв на себе право вимоги
від боржників належного виконання зобов'язань по сплаті за
спожитий природний газ за договорами на постачання природного газу
між ЗАТ "Національна газова компанія" та боржниками.Відповідно до ст. 198 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ),
положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин,
кредитор, який уступив вимогу іншій особі, зобов'язаний передати
їй документи, що свідчать про право вимоги.При цьому, первісний кредитор відповідає перед новим
кредитором за недійсність переданої йому вимоги.Уступка права вимоги є похідною від основного зобов'язання,
вимогу за яким вона уступає, та може забезпечувати лише дійсну
вимогу.Отже, у випадку якщо основний договір визнається судом
недійсним (неукладеним), то уступка права вимоги зобов'язання за
цим договором вже не діє.З урахуванням того, що вищезазначеним рішенням господарського
суду Дніпропетровської області від 04.03.2002 р. у справі N 9/493
договір купівлі-продажу природного газу від 03.02.1999 р.
N 1165-а/99 визнаний судом неукладеним, то у ЗАТ "Національна
газова компанія" не виникло права вимоги виконання ВАТ
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
зобов'язань за цим договором.Беручи до уваги те, що у випадку визнання договору недійсним,
сторони цього договору мають бути приведені у свій попередній
стан, а договір купівлі-продажу природного газу укладений саме з
комісіонером - ЗАТ "Національна газова компанія", та враховуючи,
що згідно договору N 10/16-757/08/2000 від 18.04.2000 р. ДК "Газ
України" передано вимогу, яка є недійсною, колегія суддів вважає
правомірним висновок суду апеляційної інстанції про те, що ДК "Газ
України" не має прав вимагати від відповідача повернення
отриманого ним від ЗАТ "Національна газова компанія" природного
газу.За таких обставин справи колегія суддів вважає, що
оскаржувана постанова відповідає нормам матеріального і
процесуального права та підстав для її зміни або скасування не
вбачається.Керуючись положеннями Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) та
ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ), суд П О С Т А Н О В И В:
Про витребування природного газу
Про витребування природного газу
Вищий господарський суд;
Постанова, Справа
від 20.04.2005
№ 20/258
Документ vb258600-05, поточна редакція — Прийняття від 20.04.2005