Тому ці аргументи не можуть вважатися правовим обґрунтуванням невідповідності Указу N 463 463/2008 та Указу N 514 514/2008 встановленому Конституцією України 254к/96-ВР порядку набрання ними чинності. Інших аргументів щодо неконституційності Указу N 463 463/2008 та Указу N 514 514/2008 в конституційному поданні не наведено, що відповідно до пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР є підставою для припинення конституційного провадження у справі.
4. Народні депутати України порушують також питання про визнання неконституційними Указу N 463 463/2008 та Указу N 514 514/2008 у зв'язку з невідповідністю Конституції України 254к/96-ВР рішень РНБОУ від 16 травня 2008 року "Про заходи щодо забезпечення розвитку України як морської держави" n0015525-08 та від 30 травня 2008 року "Про висновки Міжвідомчої робочої групи з вивчення питань додержання законодавства при укладенні та виконанні Угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах Прикерченської ділянки надр континентального шельфу Чорного моря, між державою Україна та компанією "Венко Інтернешнл лтд" n0016525-08 , введених у дію відповідно Указом N 463 463/2008 та Указом N 514 514/2008 . Проте всупереч вимогам пункту 4 частини другої статті 39 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР суб'єкт права на конституційне подання не наводить правового обґрунтування тверджень щодо неконституційності зазначених рішень n0015525-08, n0016525-08 .