Про стягнення коштів
Зміст документа
- ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
- ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
- головуючого, Щотки С.О.
- суддів: Семчука В.В., Козир Т.П.
- розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Електроплюс"
- на рішення господарського суду м. Києва від 21 вересня 2004 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2004 року
- у справі N 7/307
- за позовом Приватного підприємства "Електроплюс" (далі - Підприємство) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка в побуті" (далі - Товариство) про ...
- Рішенням господарського суду м. Києва від 21 вересня 2004 року (суддя Якименко М.М.) Підприємству відмовлено в задоволенні позову.
- Постановою Київського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2004 року (судді: Кондес Л.О. - головуючий, Куровський С.В., Пантелієнко В.О.) рішення мі...
- Підприємство звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських ...
- Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки господарським су...
- 15 травня 2003 року між Підприємством та Товариством укладено договір N 32 (далі - Договір N 32).
- Відповідно до умов договору позивач зобов'язався здійснити поставку товарів відповідачу, а відповідач зобов'язаний прийняти та оплатити отриманий товар.
- Пунктом 1.1 договору передбачено, що відповідач приймає товар по кількості та якості, в асортименті та за цінами, вказаними в накладних.
- Апеляційним господарським судом встановлено, що за умовами Договору N 32, відповідач зобов'язався за дорученням позивача протягом певного часу (терміну угоди...
- Суд прийшов до висновку, що враховуючи п.п. 2.2, 4.2, 4.3 Договору N 32, відповідач не купував товари у позивача, який залишався власником цих товарів до пер...
- Протягом строку дії Договору N 32 відповідач повернув товар на суму 2 919,60 грн. та здійснив оплату товару на суму 32 190 грн. і залишився обов'язок погасит...
- Судами встановлено, що відповідно до умов Договору N 32 відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням забрати нереалізований, в т.ч. неякісний то...
- Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів.
- Доводи, викладені скаржником в касаційній скарзі не спростовують мотивованих висновків суду, у зв'язку з чим не заслуговують на увагу.
- Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, ПОСТАНОВИВ:
- Касаційну скаргу приватного підприємства "Електроплюс" залишити без задоволення. Рішення господарського суду м. Києва від 21 вересня 2004 року та постанову К...