Щодо виконання біржею функцій податкового агента
Вищий адміністративний суд; Постанова, Справа, Витяг від 29.05.200731/480а
Документ v_480760-07, поточна редакція — Прийняття від 29.05.2007

                                                          
ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2007 Дело N 31/480а

Относительно выполнения биржей
функций налогового агента

Высший административный суд Украины <...> рассмотрев кассационные жалобы Государственной налоговой
инспекции в г. Краматорске Донецкой области на постановление
Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 31.05.2005 года и
решение хозяйственного суда Донецкой области от 28.03.2005 года по
делу N 31/480а по иску ООО "Универсальная биржа недвижимости"
"Владислав ЛТД" к Государственной налоговой инспекции в
г. Краматорске Донецкой области о признании недействительным
налогового уведомления-решения У С Т А Н О В И Л:
ООО "Универсальная биржа недвижимости" "Владислав ЛТД" (далее
по тексту - истец) обратилось в хозяйственный суд Донецкой области
с иском к Государственной налоговой инспекции в г. Краматорске
Донецкой области (далее по тексту - ответчик, ГНИ в
г. Краматорске) о признании недействительным налогового
уведомления-решения от 12.07.2004 года
N 0001171742/0/31418/10/17-113 в части определения суммы
налогового обязательства по налогу с доходов физических лиц в
сумме 29055,63 гривен, в том числе основной платеж в сумме
9671,61 гривен и штрафные (финансовые) санкции в сумме
19384,02 грн.
Решением хозяйственного суда Донецкой области от 28.03.2005
года, оставленным без изменений постановлением Донецкого
апелляционного хозяйственного суда от 31.05.2005 года, исковое
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Универсальная
биржа недвижимости "Владислав ЛТД" удовлетворено.
<...>
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения присутствующих в
судебном заседании представителей сторон, рассмотрев и обсудив
доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения
судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального
права, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба
подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на
основании акта о результатах комплексной плановой документальной
проверки соблюдения требований налогового и валютного
законодательства ООО "Универсальная биржа недвижимости "Владислав
ЛТД" за период с 01.04.2001 г. по 31.03.2004 г., от 08.07.2004 г.
N 13/23-4-13527690, в котором указано, что при проверке договоров
купли-продажи движимого имущества между физическими лицами за
первый квартал 2004 года установлено, что за период с
01.01.2004 г. по 20.02.2004 г. биржа регистрировала указанные
договоры без уплаты подоходного налога с доходов физических лиц
продавцом, чем нарушила требования п. 12.3 ст. 12 Закона "О налоге
с доходов физических лиц" ( 889-15 ).
<...>
Удовлетворяя исковые требования, суды предварительных
инстанций исходили из того, что истец, который объединяет лиц,
осуществляющих производственную и коммерческую деятельность, и
имеет целью предоставление услуг в заключении биржевых соглашений
по признакам, приведенным в Законе "О товарной бирже" ( 1956-12 ),
ст. 8 Закона "О налоге с доходов физических лиц" ( 889-15 ),
налоговым агентом не определен, поскольку посредническую
деятельность при заключении соглашений не осуществлял и доходы не
выплачивал, поэтому довод ГНИ о нарушении истцом п. 12.3 ст. 12
Закона "О налоге с доходов физических лиц" ошибочен и противоречит
действующему законодательству.
Однако признать такой вывод обоснованным нельзя, учитывая
следующее.
Согласно уставу истца предметом его деятельности является, в
частности, обеспечение условий осуществления биржевых операций и
заключения соглашений, осуществление и регистрация соглашений
купли-продажи как недвижимого, так и движимого имущества.
В соответствии со ст. 15 Закона Украины "О товарной бирже"
( 1956-12 ) соглашение считается заключенным только с момента его
регистрации на бирже. Судом не учтено, что при осуществлении
биржевой операции по купле-продаже движимого имущества одна из
сторон соглашения (покупатель) приобретает право собственности на
приобретенное имущество, а другая сторона соглашения (продавец)
получает прибыль от такой продажи только с момента регистрации
соглашения на бирже. Таким образом, при заключении соглашений по
купле-продаже имущества биржа выступает в качестве посредника.
В соответствии с пунктом 12.3 статьи 12 Закона Украины "О
налоге с физических лиц" ( 889-15 ) если объект движимого
имущества продается при посредничестве юридического лица (его
филиала, отделения, другого обособленного подразделения) или
представительства нерезидента, то такое лицо считается налоговым
агентом плательщика налога относительно налогообложения доходов,
полученных таким плательщиком налога от такой продажи.
Таким образом, поскольку соглашения купли-продажи движимого
имущества были заключены при посредничестве истца, то в
соответствии с п. 12.3 ст. 12 Закона Украины "О налоге с доходов
физических лиц" ( 889-15 ) он обязан осуществлять функции в
качестве налогового агента.
Таким образом, доводы судов первой и апелляционной инстанций
опровергаются материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, Высший административный суд Украины
пришел к выводу, что кассационная жалоба Государственной налоговой
инспекции в г. Краматорске Донецкой области подлежит частичному
удовлетворению, а постановление Донецкого апелляционного
хозяйственного суда от 31.05.2005 года и решение хозяйственного
суда Донецкой области от 28.03.2005 года по делу N 31/480а отмене
с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых
требований ООО "Универсальная биржа недвижимости" "Владислав ЛТД".
Руководствуясь ст.ст. 210-232 Кодекса административного
судопроизводства Украины ( 2747-15 ), суд П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в
г. Краматорске Донецкой области удовлетворить частично.
Постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда от
31.05.2005 года и решение хозяйственного суда Донецкой области от
28.03.2005 года по делу N 31/480а отменить.
Принять новое решение, которым отказать ООО "Универсальная
биржа недвижимости" "Владислав ЛТД" в удовлетворении иска.
<...>



вгору