Документ v_123700-04, поточна редакція — Прийняття від 21.12.2004

                                                          
СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
21.12.2004 Справа N 12/123

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
у складі: <...>, за участі представників <...>, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
державної авіаційної компанії "Херсон-Авіа", В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2001 р. управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона звернулось до господарського
суду Херсонської області з позовом до державної авіаційної
компанії "Херсон-Авіа" про стягнення 1083862 грн. 25 коп.
основного боргу по відшкодуванню підвищеного розміру пенсій
працівникам з числа осіб льотних екіпажів повітряних суден
цивільної авіації. Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача
утворилась заборгованість по покриттю витрат на виплату та
доставку пенсій у зв'язку зі збільшенням їх розміру.
Рішенням господарського суду Херсонської області від
18 жовтня 2001 р. позов задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 1083862 грн. 25 коп. основного боргу. Рішення
мотивовано тим, що згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів
України від 28 квітня 2000 р. N 727 ( 727-2000-п ) "Про
затвердження Порядку сплати до Пенсійного фонду коштів для
покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про державне
пенсійне забезпечення" відповідач зобов'язаний відшкодувати
Пенсійному фонду витрати на виплату і доставку підвищеного розміру
пенсій пенсіонерам льотного складу за виконання спеціальних
завдань.
Відповідач звернуся до суду з заявою про перегляд рішення від
18 жовтня 2001 р. за нововиявленими обставинами.
Рішенням господарського суду Херсонської області від
12 травня 2003 р. рішення цього суду від 18 жовтня 2001 р.
скасовано. У задоволенні позову відмовлено. Як на нововиявлену
обставину суд послався на рішення господарського суду м. Києва від
14 травня 2002 р. у справі N 38/92, яким визнано частково
недійсним п. 2 Порядку сплати до Пенсійного фонду коштів для
покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" працівникам з числа осіб льотних екіпажів повітряних
суден цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 квітня 2000 р. N 727 ( 727-2000-п ), в
частині слів: "У якого вони працювали і від якого вийшли на
пенсію", що переносило зазначені витрати на бюджет.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
29 липня 2003 р. зазначене рішення господарського суду залишено
без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня
2003 р. рішення господарського суду Херсонської області від
12 травня 2003 р. та постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 29 липня 2003 р. скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 4 березня
2004 р. за нововиявленими обставинами залишено без розгляду позов
управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі
м. Херсона до державної авіаційної компанії "Херсон-Авіа" про
стягнення 1083862 грн. 25 коп., оскільки позивачем не додано до
позовної заяви розрахунок сум, що стягуються, а також не вказано
законодавство, на підставі якого подається позов.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
18 травня 2004 р. ухвалу господарського суду Херсонської області
від 4 березня 2004 р. скасовано. Заяву державної авіаційної
компанії "Херсон-Авіа" про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення господарського суду Херсонської області від 18 жовтня
2001 р. задоволено. Рішення господарського суду Херсонської
області від 18 жовтня 2001 р. скасовано. У задоволенні позову
відмовлено. Постанова мотивована тим, що днем виникнення
нововиявлених обставин слід вважати день, коли вони стали або
повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина
пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої
обставини вважається день набрання законної сили вироком чи
рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта,
або день, коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про
набрання сили вироком чи рішенням. Факт прийняття рішення від
14 травня 2002 р. господарським судом м. Києва, яким частково
задоволено позов державної авіакомпанії "Одеські авіалінії" до
Кабінету Міністрів України і визнано частково недійсним п. 2
Порядку сплати до Пенсійного фонду коштів для покриття фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до
ч. 3 ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам
з числа осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня
2000 р. N 727 ( 727-2000-п ), є нововиявленою обставиною. Крім
того, визнання недійсним п. 2 Порядку сплати до Пенсійного фонду
коштів для покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" працівникам з числа осіб льотних екіпажів повітряних
суден цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 квітня 2000 р. N 727, означає, що він був
недійсним з моменту його прийняття.
Постановою Вищого господарського суду України від 7 вересня
2004 р. N 12/123 постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 18 травня 2004 р. та ухвалу господарського
суду Херсонської області від 4 березня 2004 р. скасовано, а
рішення господарського суду Херсонської області від 18 жовтня
2001 р. залишено без змін. Посилання зроблені на те, що рішенням
господарського суду м. Києва від 14 травня 2002 р. N 38/92 визнано
недійсним п. 2 Порядку сплати до Пенсійного фонду коштів для
покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" працівникам з числа осіб льотних екіпажів повітряних
суден цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 квітня 2000 р. N 727 ( 727-2000-п ), не
із моменту прийняття, а на майбутнє. Тому рішення господарського
суду м. Києва від 14 травня 2002 р. не може вважатись
нововиявленою обставиною.
Ухвалою Верховного Суду України від 18 листопада 2004 р.
порушено провадження з перегляду в касаційному порядку постанови
Вищого господарського суду України від 7 вересня 2004 р. N 12/123
за касаційною скаргою державної авіаційної компанії "Херсон-Авіа",
де поставлено питання, як вбачається з її змісту, про скасування
цієї постанови та залишення без змін постанови Запорізького
апеляційного господарського суду від 18 травня 2004 р. Посилання
зроблені на порушення і неправильне застосування норм
матеріального права, невідповідність оскарженої постанови
положенням Конституції України ( 254к/96-ВР ) та рішенням
Верховного Суду України.
Заслухавши доповідача, представників сторін та перевіривши
матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного
Суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) господарський
суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами при наявності двох
умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та
виявлення їх після прийняття рішення зі спору.
За своєю правовою природою нововиявлені обставини є
фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти,
покладені в основу рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові
факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або
розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.
Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли
вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо
нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем
виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили
вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного
судового акта, або день, коли заявникові стало чи повинно було
стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.
Таким чином, факт прийняття рішення від 14 травня 2002 р.
господарським судом міста Києва, яким частково задоволено позов
Державної авіакомпанії "Одеські авіалінії" до Кабінету Міністрів
України і визнано частково недійсним п. 2 Порядку сплати до
Пенсійного фонду коштів для покриття фактичних витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" працівникам з числа осіб
льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2000 р. N 727
( 727-2000-п ), є нововиявленою обставиною.
На момент прийняття рішення господарського суду Херсонської
області від 18 жовтня 2001 р. зазначені обставини існували, однак
не були відомі сторонам у справі.
Заяву про перегляд рішення господарського суду від 18 жовтня
2001 р. за нововиявленими обставинами подано протягом двох місяців
із моменту, коли заявнику стало відомо про скасування п. 2
постанови Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2000 р. N 727
( 727-2000-п ).
У матеріалах справи відсутні докази виконання Кабінетом
Міністрів України рішення господарського суду міста Києва від
14 травня 2002 р. в частині опублікування резолютивної частині
рішення в газеті "Урядовий кур'єр".
Виходячи зі змісту рішення господарського суду м. Києва від
14 травня 2002 р. у справі N 38/92 п. 2 постанови Кабінету
Міністрів України від 28 квітня 2000 р. N 727 ( 727-2000-п )
визнано недійсним з моменту його прийняття.
За таких обставин постанова Вищого господарського суду
України від 7 вересня 2004 р. N 12/123 не відповідає вимогам
закону і підлягає скасуванню, а постанова Запорізького
апеляційного господарського суду від 18 травня 2004 р. - залишенню
в силі.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 111-17 - 111-21 ГПК
України ( 1798-12 ), Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу державної авіаційної компанії "Херсон-Авіа"
задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 7 вересня
2004 р. N 12/123 скасувати, а постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 18 травня 2004 р. залишити в силі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.



вгору