Про визнання недійсним договору
Вищий господарський суд; Постанова, Справа від 13.12.200517/356д-8/349д
Документ v356d600-05, поточна редакція — Прийняття від 13.12.2005

                                                          
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2005 Справа N 17/356д-8/349д
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 27.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плахотнюк С.О. (головуючий), Панченко Н.П. (доповідач),
Самусенко С.С. розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "Діна" на постанову від 22.06.2005 р. Запорізького апеляційного господарського суду у справі N 17/356д-8/349д господарського суду Запорізької області за позовом ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка" до ЗАТ "Діна" третя особа РБК "Связь" про визнання недійсним договору В судовому засіданні взяли участь представники: - ЗАТ "Діна" - Барсук О.М. - директор, Антонов О.М.
(дов. N б/н від 16.02.2005 р.), - РБК "Связь" - Бордюг Т.Є. (дов. N б/н від 31.01.05) В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство "Трест "Луганськшахтопроходка"
у вересні 2003 р. звернулося в господарський суд Запорізької
області з позовом до закритого акціонерного товариства "Діна" про
визнання договору оренди з правом викупу бази відпочинку "Юний
рибак" від 27.12.1998 р. та договору від 01.06.2000 про внесення
змін та доповнень до договору від 27.12.1998 р. (фінансовий
лізинг), які підписані ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка" та ЗАТ
"Діна", недійсними на підставі ст.ст. 48, 153 ЦК УРСР ( 1540-06 ).
До прийняття рішення РБК "Зв'язок" вступив у справу як третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору.
Рішенням господарського суду Запорізької області від
09.12.2003 р. у справі N 17/356д у позові відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
12.03.2004 рішення господарського суду Запорізької області від
09.12.2003 у справі N 17/356д скасовано. Провадження у справі
припинено. Постанова мотивована тим, що оскільки сторонами у
справі не досягнуто згоди по всім істотним умовам договору
лізингу, тому відповідно до вимог ст. 153 ЦК УРСР ( 1540-06 )
спірний договір є неукладеним, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України
( 1798-12 ).
Постановою Вищого господарського суду України від
27.07.2004 р. постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 12.03.2004 р. та рішення господарського суду Запорізької
області від 09.12.2003 р. у справі N 17/356д скасовано, справу
передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької
області.
Рішенням господарського суду Запорізької області від
11.02.2005 р. у справі N 17/356д-8/349д у позові відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
29.06.2005 р. рішення господарського суду Запорізької області від
11.02.2005 р. у справі N 17/356д-8/349д залишено без змін.
Закрите акціонерне товариство "Діна" у своїй касаційній
скарзі просить скасувати рішення господарського суду Запорізької
області від 11.02.2005 р. та постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 29.06.2005 у справі N 17/356д-8/349д та
прийняти нове рішення у справі. Скаржник вважає, що постанова від
29.05.2005 р. прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права та неправильним застосуванням норм
процесуального права, зокрема, ст.ст. 10, 12 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна" ( 2269-12 ), ст. 7 Закону
України "Про лізинг" ( 723/97-ВР ), ст.ст. 153, 220 ЦК УРСР
( 1540-06 ), ст.ст. 2, 42, 43, ч. 2 ст. 83 ГПК України
( 1798-12 ).
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність застосування Запорізьким
апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги
виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.12.1998 р. між
ШПУ-4 ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка" (орендодавець) і
ЗАТ "Діна" (орендар) був підписаний договір оренди з правом викупу
бази відпочинку "Юний рибак", відповідно до п. 1 якого
орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння і
користування майно - базу відпочинку "Юний рибак" вартістю
300000,00 грн. Строк оренди складає 8 років з моменту прийняття
орендованого майна згідно з актом приймання-передачі (п. 4
договору). 01.04.1999 р. сторонами підписаний акт передачі майна
згідно з умовами договору оренди від 27.12.1998 р. ШПУ-4 ВАТ
"Трест "Луганськшахтопроходка" на момент укладення договору оренди
від 27.12.1998 р. мало статус структурного підрозділу (без права
юридичної особи) Державного відкритого акціонерного товариства
"Трест "Луганськшахтопроходка" (п. 1.3 Положення про ШПУ N 4,
структурного підрозділу ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка").
Згідно зі статутом ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка" товариство
засноване відповідно до наказу Міністра вугільної промисловості
України від 16.08.1996 р. N 398 шляхом перетворення державного
спеціалізованого тресту "Луганськшахтопроходка" у державне
відкрите акціонерне товариство "Трест "Луганськшахтопроходка"
відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 р. N 210
( 210/93 ) "Про корпоратизацію державних підприємств" і від
07.02.1996 р. N 116 ( 116/96 ) "Про структурну перебудову
вугільної промисловості".
01.06.2000 р. між ШПУ-4 ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка" і
АТЗТ "Діна" був підписаний договір про внесення змін і доповнень
до договору оренди з правом викупу бази відпочинку "Юний рибак"
від 27.12.1998 р. Вказаним договором сторонами були внесені зміни
та доповнення до договору оренди від 27.12.1998 р., а саме,
найменування договору змінено на "договір фінансового лізингу", у
всіх статтях терміни "оренда", "орендар", "орендодавець",
"орендоване майно", "орендований об'єкт", "орендна плата",
"договір оренди" у всіх відмінках змінено відповідно на
"фінансовий лізинг", "лізингодавець", "лізингоотримувач",
"лізингове майно", "об'єкт лізингу", "лізингова плата", "договір
фінансового лізингу". Перше речення в статті 1 договору було
викладене в наступній редакції: "Лізингодавець передає, а
лізингоотримувач отримує в платне користування з наступним
переходом права власності об'єкт лізингу - базу відпочинку "Юний
рибак".
30.04.2003 р. між ВАТ "Трест "Луганськшахтопроходка"
(продавець) і РБК "Связь" (покупець) був укладений договір
купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець продав, а
покупець купив дитячий оздоровчий комплекс "Юний рибак", що
розташований на косі Пересип в смт. Кирилівка Акімовського району
Запорізької області за 300000,00 грн.
Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (який діяв на
момент підписання спірних договорів) договір вважається укладеним,
коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто
згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які
визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду,
а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно
бути досягнуто згоди.
За змістом ст. 12 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" ( 2269-12 ) договір оренди вважається
укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і
підписання сторонами тексту договору.
Згідно зі ст. 10 цього Закону ( 2269-12 ) (в редакції, що
була чинною на момент підписання спірного договору оренди),
істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і
вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який
укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її
індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань;
відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання
зобов'язань; відповідальність сторін; страхування орендарем
взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення
пожежної безпеки орендованого майна.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається
з матеріалів справи, в договорі оренди від 27.12.1998 р. сторонами
не досягнуто згоди по таких істотних умовах, як склад і вартість
майна з урахуванням її індексації; орендна плата з урахуванням її
індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань;
відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання
зобов'язань; страхування орендарем взятого ним в оренду майна;
обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого
майна; також і в договорі фінансового лізингу від 01.06.2000 р.
сторонами не досягнуто згоди по всіх істотних умовах, що необхідні
для договорів даного виду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України
погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що договір
оренди від 27.12.1998 р. і договір фінансового лізингу від
01.06.2000 р. не відбулися та не породили юридичних наслідків, що
ніяких прав та обов'язків між РБК "Связь", як новим власником
об'єкта, та ЗАТ "Діна" щодо користування базою відпочинку "Юний
рибак" не виникло, оскільки до РБК "Связь" не перейшли права та
обов'язки лізингодаця.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час
розгляду справи Запорізьким апеляційним господарським судом та
господарським судом Запорізької області фактичні обставини справи
встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих
доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана
правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 , 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ЗАТ "Діна" на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 29.06.2005 року у справі
N 17/356д-8/349д залишити без задоволення.
2. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 29.06.2005 року у справі N 17/356д-8/349д залишити без змін.
Головуючий С.О.Плахотнюк
Суддя Н.П.Панченко
Суддя С.С.Самусенко



вгору