Документ v3514600-05, поточна редакція — Прийняття від 09.06.2005

                                                          
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2005 Справа N 2-6/3514-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 08.09.2005
відмовлено в допуску до провадження
за винятковими обставинами)

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: [...] розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Східно-Кримська фондова
компанія" на постанову від 21.09.04 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі N 2-6/3514-04 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом ТОВ "Східно-Кримська фондова Компанія" до СПД С[...] до ВАТ "Об'єднаний комерційний банк" до Виконкому Феодосійської міської ради 3-тя особи Феодосійське міське управління земельних ресурсів,
САОЗТ "Східно-Кримська страхова компанія", Феодосійська міська
рада про звільнення земельної ділянки, визнання рішення недійсним та зустрічного позову СПД С[...] до ТОВ "Східно-Кримська фондова Компанія" про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
усунення перешкод у здійсненні права власності за участю представників сторін: [...]
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) у
судовому засіданні від 09.06.05 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського
суду України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
14.07.04 в позові відмовлено з посиланням на необгрунтованість
позовних вимог. Провадження по зустрічному позову припинено.
Постановою колегії суддів Севастопольського апеляційного
господарського суду від 21.09.04 рішення місцевого господарського
суду залишено без змін.
ТОВ "Східно-Кримська фондова компанія" звернулось до Вищого
господарського суду України із касаційною скаргою на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду, вважаючи, що
дана постанова прийнята внаслідок неправильного застосування норм
матеріального права, а тому просить постанову апеляційного
господарського суду та рішення місцевого господарського суду
скасувати, прийняти нове рішення.
Колегія суддів Вищого господарського суду України,
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Східно-Кримська фондова
компанія" на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду, заслухавши представника сторони та
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх
оцінки судом, а також правильність застосування норм матеріального
і процесуального права відзначає наступне:
Господарськими судами при розгляді справи було встановлено,
що по договору купівлі-продажу від 09.07.99, укладеному між
ТОВ "Східно-Кримська фондова компанія" та ЗАТ "Східно-Кримська
компанія", ТОВ "Східно-Кримська фондова компанія" набуло у
ЗАТ "Східно-Кримська компанія" пів будинку N 2 по вул. Перемоги в
м. Феодосії, яка складається із основної будівлі літер "А"
загальною площею 186,3 кв. м підвалу, огорожі, мощення та басейну.
12.07.99 між ЗАТ "Східно-Кримська компанія" (продавець) та
Страховим акціонерним товариством закритого типу "Східно-Кримська
страхова компанія" та ВАТ "Об'єднаний комерційний банк" (покупці)
укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого пів будинку
N 2 по вул. Перемоги в м. Феодосії, яка складається із основної
будівлі літер "А" загальною площею 186,3 кв. м підвалу, огорожі,
мощення та басейну, продана покупцям в рівних долях. Таким чином,
у покупців виникла загальна дольова власність. Власники будівлі
N 2 по вул. Перемоги в м. Феодосії ТОВ "Східно-Кримська фондова
компанія", Страхове акціонерне товариство закритого типу
"Східно-Кримська страхова компанія" та ВАТ "Об'єднаний комерційний
банк" 07.05.01 уклали нотаріально посвідчену угоду про
встановлення порядку користування нежилим приміщенням та уточнення
ідеальних доль між учасниками спільної дольової власності.
Відповідно до угоди від 07.05.01 сторони домовились про розміри
долей кожного з учасників спільної дольової власності та визначили
приміщення із яких складається кожна доля.
Господарськими судами також було встановлено, що Страхове
акціонерне товариство закритого типу "Східно-Кримська страхова
компанія" по договору купівлі-продажу від 01.06.01 продало
приватному підприємцю С[...] одну п'яту частину належної йому долі
в будівлі N 2 по вул. Перемоги в м. Феодосія.
Відповідно до довідки - характеристики Феодосійського МБТІ
від 14.11.02 N 31890 домоволодіння N 19/2 по
вул. Свердлова/Перемоги в м. Феодосія зареєстровано в реєстровій
книзі та належить на праві власності чотирьом співвласникам в
наступних долях: ТОВ "Східно-Кримська фондова компанія" 12/25; Страховому акціонерному товариству закритого типу
"Східно-Кримська страхова компанія" 13/100; Приватному підприємцю С[...] 1/5 ВАТ "Об'єднаний комерційний банк" 19/100.
Рішенням 39 сесії 23 скликання Феодосійської міської ради від
22.02.02 N 1595 у ЗАТ "Східно-Кримська компанія" вилучено земельну
ділянку площею 0,1720 га по вул. Перемоги, 2 в м. Феодосії та
надано її ТОВ "Східно-Кримська фондова компанія", Страховому
акціонерному товариству закритого типу "Східно-Кримська страхова
компанія", Приватному підприємцю С[...], ВАТ "Об'єднаний
комерційний банк" в спільне дольове користування на умовах оренди.
Рішенням 3 сесії 24 скликання Феодосійської міської ради від
31.05.02 N 51 в рішення N 1595 внесено зміни відносно долей та
розмірів земельних ділянок, що знаходяться в користуванні кожного
із власників будівлі: ТОВ "Східно-Кримська фондова компанія" 48/100 долі, що
складає 0,0826 га; Страховому акціонерному товариству закритого типу
"Східно-Кримська страхова компанія" 13/100 долі, що складає
0,0223 га; Приватному підприємцю С[...] 20/100 долі, що складає
0,0344 га; ВАТ "Об'єднаний комерційний банк" 19/100 долі, що складає
0,0327 га.
З кожним із власників були укладені договори оренди земельних
ділянок в указаних площах. Межі земельних ділянок, які
орендувались кожним землекористувачем, в натурі (на місцевості) не
встановлювались.
Господарськими судами також було встановлено, що сторонами
було укладено угоду про порядок спільного користування земельною
ділянкою, відповідно до якої вони зобов'язувались відведену
Феодосійською міською радою землю розподілити для користування у
відсотковому відношенні частки власності, встановленої в угоді від
07.05.01 про встановлення порядку користування нежитловими
приміщеннями. Відповідно до плану зовнішніх меж земельних ділянок
сторони визначили вільні ділянки, які знаходяться у користуванні
кожного з орендарів та у спільному користуванні, їх межі,
місцерозташування та площі з урахуванням долей кожного у спільній
дольовій власності.
Планом було встановлено наступний порядок користування
земельною ділянкою: ТОВ "Східно-Кримська фондова компанія" ділянка N 1 площею
49,23 кв. м; Страховому акціонерному товариству закритого типу
"Східно-Кримська страхова компанія" ділянка N 2 площею
132,12 кв. м; Приватному підприємцю С[...] ділянка N 4 площею 204,12 кв. м; ВАТ "Об'єднаний комерційний банк" ділянка N 3 площею
194,12 кв. м; землі спільного користування ділянки N 5 та N 7 загальною
площею 113,40 кв. м; земля під будівлею - ділянка N 6 площею 586 кв. м, всього
1720 кв. м.
Страхове акціонерне товариство закритого типу
"Східно-Кримська страхова компанія", ВАТ "Об'єднаний комерційний
банк", Приватний підприємець С[...] підтвердили встановлення
порядку користування земельною ділянкою шляхом складання плану
зовнішніх меж земельних ділянок.
З плану зовнішніх меж вбачається, що земельні ділянки, які
були закріплені за ВАТ "Об'єднаний комерційний банк", Приватним
підприємцем С[...] знаходяться перед фасадною частиною будівлі.
Рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради від
27.11.02 N 913 Приватному підприємцю С[...] та ВАТ "Об'єднаний
комерційний банк" дано дозвіл на будівництво одноповерхової
прибудови до головного фасаду будинку по вул. Перемоги, 2 у
м. Феодосії.
Рішеннями виконавчого комітету Феодосійської міської ради
N 678 від 27.06.03 та N 918 від 23.09.03 затверджено акти
державних технічних комісій про прийом в експлуатацію закінченого
розширенням залу магазину Приватного підприємця С[...] та
приміщень ВАТ "Об'єднаний комерційний банк" з боку головного
фасаду будинку "Біла акація".
Відповідно до п. 4 ст. 357 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди
може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок
добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не
порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю
співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток
співвласників у праві спільної часткової власності.
З урахуванням викладеного, господарські суди правомірно
дійшли до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про
визнання недійсним рішення N 913 від 27.11.02 "Про дозвіл на
будівництво", оскільки цим рішенням не порушуються права
позивача - ТОВ "Східно-Кримська фондова компанія".
Господарськими судами також було встановлено, що позивачем не
доведено погіршення натурального захисту вікон, яке б погіршувало
або зробило неможливим використання приміщень другого та третього
поверхів та потребувало б переобладнання вікон або установки
кондиціонерів, а також не надано доказів наявності інших перешкод
в користуванні належним йому майном. Таким чином, господарські
суди правомірно відмовили у задоволенні позовних вимог в частині
заборони будівництва та зносі закінчених будівництвом розширень
торгового залу магазину Приватного підприємця С[...] та приміщень
ВАТ "Об'єднаний комерційний банк" з боку головного фасаду будинку
"Біла акація".
Крім того, колегія суддів зазначає, що господарські суди
правомірно дійшли до висновку про відмову у задоволенні позовних
вимог в частині відновлення огорожі, мощення та зелених насаджень
перед фасадною частиною будинку, оскільки на момент розгляду
справи вільної земельної ділянки перед фасадною частиною будинку
N 2 не залишилось, т.я. частина його зайнята прибудовами, а
частина вилучена із користування рішенням 20 сесії 24 скликання
Феодосійської міської ради N 1071 від 31.10.03.
Згідно імперативних вимог ст.ст. 111-5, 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) касаційна інстанція на
підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє
рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного
господарського суду виключно на предмет правильності застосування
згаданими господарськими судами норм матеріального і
процесуального права, тобто, в межах юридичної оцінки фактичних
обставин справи.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти
докази.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова
апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного
законодавства і має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія суддів Вищого
Господарського суду України, П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу ТОВ "Східно-Кримська фондова компанія"
залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 21.09.04 у справі N 2-6/3514-04 залишити без змін.



вгору