Документ v0580780-18, поточна редакція — Прийняття від 28.11.2018


встановив:


З приводу доводів позивача про порушення вимог частини четвертої статті 261-1 Регламенту суд зазначив, що такі безпідставні і спростовуються встановленими у справі обставинами. Зокрема зазначив, що відповідно до стенограми пленарного засідання від 29 вересня 2016 року головуючий ВРУ, в порядку статей 27, 28, 32 Регламенту обговорив питання про звільнення суддів, обмеживши тривалість виступу, однак бажаючих обговорити питання звільнення позивача з посади у сесійній залі не було, відтак проведено рейтингове (сигнальне) голосування і розпочато голосування по кожній із проекту постанов, включених до порядку денного, в тому числі стосовно позивача. Аргументи позивача про порушення процедури голосування у сесійній залі суд визнав безпідставними, ствердивши, що під час голосування, зокрема, за спірну Постанову, дотримано вимог Регламенту в частині відкритого поіменного голосування особисто кожним народним депутатом.




вгору