Документ v051u710-10, поточна редакція — Прийняття від 21.07.2010

                           У Х В А Л А 
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про заміну судді-доповідача у справі
за конституційним зверненням закритого акціонерного
товариства "Брянківське управління шахтобудмеханізації"
щодо офіційного тлумачення положень частин першої,
другої статті 5 Закону України "Про приватизацію
державного майна", частини першої статті 1
Закону України "Про перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають приватизації", частини
першої статті 9 Закону України "Про колективні договори
і угоди", частини другої статті 13 Кодексу законів
про працю України, частини першої статті 203,
частини першої статті 215 Цивільного кодексу України

м. Київ Справа N 1-44/2010
21 липня 2010 року (N 2-43/2010)
N 51-у/2010

Конституційний Суд України у складі суддів:
Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Джуня В'ячеслава Васильовича, Дідківського Анатолія Олександровича, Домбровського Івана Петровича, Кампа Володимира Михайловича, Колоса Михайла Івановича, Лилака Дмитра Дмитровича, Маркуш Марії Андріївни, Мачужак Ярослави Василівни, Стецюка Петра Богдановича, Ткачука Павла Миколайовича, Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про заміну судді-доповідача у
справі за конституційним зверненням закритого акціонерного
товариства "Брянківське управління шахтобудмеханізації" щодо
офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 5
Закону України "Про приватизацію державного майна" від 4 березня
1992 року N 2163-XII ( 2163-12 ) (Відомості Верховної Ради
України, 1992 р., N 24, ст. 348) з наступними змінами, частини
першої статті 1 Закону України "Про перелік об'єктів права
державної власності, що не підлягають приватизації" від 7 липня
1999 року N 847-XIV ( 847-14 ) (Відомості Верховної Ради України,
1999 р., N 37, ст. 332), частини першої статті 9 Закону України
"Про колективні договори і угоди" від 1 липня 1993 року N 3356-XII
( 3356-12 ) (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 36,
ст. 361), частини другої статті 13 Кодексу законів про працю
України ( 322-08 ), частини першої статті 203, частини першої
статті 215 Цивільного кодексу України ( 435-15 ).
Заслухавши секретаря Першої колегії суддів Конституційного
Суду України Дідківського А.О. та дослідивши матеріали справи,
Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Суб'єкт права на конституційне звернення - закрите
акціонерне товариство "Брянківське управління
шахтобудмеханізації" - 25 березня 2010 року звернувся до
Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне
тлумачення положень:
- частин першої, другої статті 5 Закону України "Про
приватизацію державного майна" від 4 березня 1992 року N 2163-XII
( 2163-12 ) у системному зв'язку з положенням частини першої
статті 1 Закону України "Про перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають приватизації" від 7 липня 1999 року
N 847-XIV ( 847-14 ) в аспекті питання, чи встановлюють наведені
положення законів України заборону щодо приватизації окремого
індивідуально визначеного нерухомого майна, яке закріплене за
державними підприємствами на праві повного господарського відання
та не застосовується в процесі здійснення ними основного виду
господарської діяльності;
- частини першої статті 9 Закону України "Про колективні
договори та угоди" від 1 липня 1993 року N 3356-XII ( 3356-12 ),
частини другої статті 13 Кодексу законів про працю України
( 322-08 ) в аспекті питання, чи підлягають застосуванню умови
колективних договорів підприємств при приватизації державного
майна в Україні;
- частини першої статті 203, частини першої статті 215
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) в їх системному зв'язку в
аспекті питання, чи є підставою для недійсності цивільного
правочину невідповідність його змісту законодавству про колективні
договори та угоди, зокрема колективному договору державного
підприємства, майно якого підлягає приватизації.
2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України
(протокол засідання від 13 квітня 2010 року) затвердила
суддею-доповідачем суддю Конституційного Суду України
Дідківського А.О.
При розгляді питання щодо відкриття конституційного
провадження у цій справі суддею Дідківським А.О. було порушено
питання про заміну його як доповідача.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 50 Закону України
"Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), параграфом 14
Регламенту Конституційного Суду України ( v001z710-97 ),
Конституційний Суд України
у х в а л и в:
замінити суддю-доповідача Дідківського Анатолія
Олександровича у справі за конституційним зверненням закритого
акціонерного товариства "Брянківське управління
шахтобудмеханізації" щодо офіційного тлумачення положень частин
першої, другої статті 5 Закону України "Про приватизацію
державного майна" від 4 березня 1992 року N 2163-XII ( 2163-12 ) з
наступними змінами, частини першої статті 1 Закону України "Про
перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають
приватизації" від 7 липня 1999 року N 847-XIV ( 847-14 ), частини
першої статті 9 Закону України "Про колективні договори і угоди"
від 1 липня 1993 року N 3356-XII ( 3356-12 ), частини другої
статті 13 Кодексу законів про працю України ( 322-08 ), частини
першої статті 203, частини першої статті 215 Цивільного кодексу
України ( 435-15 ) на суддю Лилака Дмитра Дмитровича.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

{ Текст взято з сайту Конституційного Суду України }



вгору