Документ v046u710-04, поточна редакція — Прийняття від 12.05.2004


Ухвала Конституційного Суду України
про відмову у задоволенні клопотання народного
депутата України Семенюк Валентини Петрівни
про роз'яснення Рішення Конституційного Суду
України від 2 березня 2004 року

 


III. Відмовляючи у наданні роз'яснення Рішення від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 v004p710-04 слід мати на увазі, що згідно з положенням пункту 3 параграфа 57 Регламенту Конституційного Суду України v001z710-97 рішення, висновок Конституційного Суду України можуть бути роз'яснені лише за клопотанням однієї із сторін конституційного провадження. Тобто сторона конституційного провадження самостійно звертається до Конституційного Суду України з відповідним клопотанням.
 

Стороною конституційного провадження відповідно до положень параграфа 32 Регламенту Конституційного Суду України v001z710-97, зокрема, є суб'єкти права на конституційне подання, конституційне звернення, які звернулися до Конституційного Суду України.
 
З конституційним поданням про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" 2482-12 до Конституційного Суду України зверталися 60 народних депутатів України, які, як і автор конституційного звернення Яровий С.І. та інші громадяни, є стороною у цій справі.
 
Представник сторони конституційного провадження відповідно до статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР має правовий статус учасника конституційного провадження і діє лише в межах положень, визначених параграфом 34 Регламенту Конституційного Суду України v001z710-97, які не передбачають його права самостійно заявляти клопотання про роз'яснення рішення Конституційного Суду України.
 
З огляду на викладене підстав для задоволення клопотання про роз'яснення Рішення від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 v004p710-04 немає.
 
Враховуючи наведене та керуючись параграфом 57 Регламенту Конституційного Суду України v001z710-97, Конституційний Суд України
 
ухвалив:
 
1. Відмовити у задоволенні клопотання народного депутата України Семенюк Валентини Петрівни про роз'яснення Рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 v004p710-04 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків).
 
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскаржена.

 
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ



вгору