Документ v046u710-04, поточна редакція — Прийняття від 12.05.2004


Ухвала Конституційного Суду України
про відмову у задоволенні клопотання народного
депутата України Семенюк Валентини Петрівни
про роз'яснення Рішення Конституційного Суду
України від 2 березня 2004 року

 


I. Представник суб'єкта права на конституційне подання - народний депутат України Семенюк В.П. - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням про роз'яснення Рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 v004p710-04 у справі за конституційним зверненням Ярового Сергія Івановича та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" 2482-12 та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону 2482-12.
 


Автор звернення, зокрема, просить дати відповіді на такі запитання:
 

2. Чи віднесені Рішенням v004p710-04 до допоміжних приміщень усі, без винятку, підвали чи, як випливає зі статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" 2866-14, лише їх частина, яка функціонально призначена для забезпечення експлуатації будинку (технічні приміщення, бойлерні, котельні, сміттєзбірники та інші підвальні приміщення технічного призначення), а також для побутового обслуговування мешканців будинку? Що при цьому конкретно треба розуміти під терміном "побутове обслуговування мешканців будинку", оскільки побутове обслуговування в цілому є галуззю народного господарства?
 



вгору