Документ v046u710-04, поточна редакція — Прийняття від 12.05.2004


Ухвала Конституційного Суду України
про відмову у задоволенні клопотання народного
депутата України Семенюк Валентини Петрівни
про роз'яснення Рішення Конституційного Суду
України від 2 березня 2004 року

 


II. Розглядаючи зазначене звернення, Конституційний Суд України виходить з того, що за змістом параграфа 57 Регламенту Конституційного Суду України v001z710-97 рішення Конституційного Суду України може бути роз'яснене лише в межах його змісту і з тих питань, які остаточно вирішені на пленарному засіданні Конституційного Суду України.
 


Тому наведений у підпункті 1.1 резолютивної частини Рішення v004p710-04 перелік допоміжних приміщень "(підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.)" не є офіційним тлумаченням терміна "допоміжні приміщення" та інших термінів, що вживаються у законах, які згадані у клопотанні народного депутата України Семенюк В.П.
 
Пункт 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" 2482-12, офіційне тлумачення положень якого було дано Конституційним Судом України, не містить термінів "побутове обслуговування мешканців будинку", "нежилі приміщення". Вони вживаються у статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" 2866-14 та у статті 4 Житлового кодексу Української РСР 5464-10, які не були предметом розгляду Конституційного Суду України у згаданому провадженні.
 



вгору