Про окремі ухвали П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справах № 420/11490/20, 420/11492/20, 420/11493/20, 420/11495/20
2. У справі № 420/11493/20 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов Кучера І.Ю., Сирбула А.М. задоволено - визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року № 247 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2"; зобов’язано Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі № 2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори в цьому окрузі.
У вказаному рішенні "суд дійшов висновку, що відповідач не забезпечив організацію і проведення місцевих виборів. Відтак, з урахуванням приписів пункту 6 частини першої статті 280 Кодексу, Кароліно-Бугазька сільська виборча комісія мала прийняти рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися. Дана норма Кодексу є імперативною та не допускає альтернативних трактувань".
Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справі № 420/11493/20 указане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову Кучера І.Ю., Сирбула А.М. щодо визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2, зобов’язання Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії прийняти рішення про визнання виборів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори.
Дослідженню судом апеляційної інстанції у цій справі підлягала "наявність/відсутність законодавчо визначених підстав для скасування спірної постанови виборчої комісії та зобов’язання прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначити повторні вибори з огляду на положення пункту 6 частини першої статті 280 Кодексу" (за якою територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо голосування у день голосування було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до Кодексу на всіх виборчих дільницях виборчого округу).
Як зазначив суд апеляційної інстанції, "вказана підстава стосується порушень, які виникали саме у день голосування, та які стали підставою для визнання їх недійсними, або саме у день голосування відповідними суб’єктами та у певному порядку були встановлені обставини, які свідчать про те, що голосування не було організовано і проведено відповідно до Кодексу на всіх виборчих дільницях виборчого округу, чого з матеріалів справи не вбачається".
При цьому суд зазначив про "відсутність необхідної сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, що свідчили б про наявність підстав для висновку, що голосування саме в день голосування не було організовано і проведено відповідно до Кодексу".