Ухвала Конституційного Суду України
про відмову у відкритті конституційного
провадження у справі за конституційним
поданням Прокуратури України щодо офіційного
тлумачення положень статей 111-17, 111-18,
111-19 Господарського процесуального
кодексу України
розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статей 111-17, 111-18, 111-19 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) від 6 листопада 1991 року N 1798-XII 1798-12 (Відомості Верховної Ради України, 1992, N 6, ст. 56) зі змінами.
1. Прокуратура України клопоче про офіційне тлумачення положень статей 111-17, 111-18, 111-19 ГПК України 1798-12 стосовно повноважень Верховного Суду України щодо можливості:
- "скасування ним рішень, ухвал та постанов господарського суду з підстав того, що прокурор не мав права ініціювати перевірку законності судових рішень шляхом принесення протесту у справах, в яких він не був учасником і ним позов не заявлявся";
- "відмови прокурору у порушенні касаційного провадження за внесеним касаційним поданням на постанову Вищого господарського суду України взагалі, а також у зв'язку з тим, що прокурор не був учасником розгляду справи і позов ним не заявлявся";
- "відмови прокурору в участі у справі, у вступі у справу з підстав того, що, за визначенням суду, прокурор має право брати участь лише у справах, порушених за позовами прокурорів".
2. Колегія суддів Конституційного Суду України з конституційних подань та звернень своєю Ухвалою від 31 травня 2002 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України 254к/96-ВР та Законом України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР .
3. Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР підставою для конституційного подання щодо офіційного тлумачення Конституції України 254к/96-ВР та законів України є практична необхідність в офіційній інтерпретації положень Конституції України 254к/96-ВР та законів України (частина перша статті 93). До того ж у конституційному поданні повинно бути зазначено правове обгрунтування необхідності в офіційному тлумаченні Конституції України 254к/96-ВР та законів України (пункт 4 частини другої статті 39).
Своє клопотання суб'єкт права на конституційне подання обгрунтовує тим, що "згідно з чинною статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" 1789-12 та з частиною першою статті 29 ГПК України 1798-12 право прокурора на вступ його у справу в будь-якій стадії процесу та подача апеляційного чи касаційного подання на судові рішення не зумовлені потребою його участі у попередньому розгляді справи або заявленням ним позову у справі", але "судові колегії Верховного Суду України, скориставшись непослідовністю положень, викладених у першому та другому реченнях частини першої статті 29 ГПК України 1798-12 , дали цій нормі та Рішенню Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99 v003p710-99 інше тлумачення, яке прямо суперечить чинній статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" 1789-12 .
Під час розгляду справи у Конституційному Суді України Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до статті 29 Господарського процесуального кодексу України" 7 березня 2002 року N 3092-III 3092-14 (Голос України, 2002 р., 16 квітня), яким частину першу статті 29 цього Кодексу викладено у новій редакції.
Оскільки стаття 29 ГПК України 1798-12 перебуває в системному зв'язку зі статтями 111-17, 111-18, 111-19 ГПК України 1798-12 , то внесені до неї зміни знівелювали наведене у конституційному поданні Прокуратури України правове обгрунтування необхідності в офіційному тлумаченні зазначених положень статей ГПК України 1798-12 .
Аналіз матеріалів справи свідчить, що в конституційному поданні Прокуратури України фактично йдеться про офіційне тлумачення положень статті 29, а не статей 111-17, 111-18, 111-19 ГПК України 1798-12 . Проте у зв'язку з внесенням до цієї статті змін Законом України від 7 березня 2002 року 3092-14 практична необхідність в офіційному тлумаченні положень статті 29 ГПК України 1798-12 з питань, поставлених у конституційному поданні, відпала.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150 Конституції України 254к/96-ВР , статтями 39, 40, 45, 50, 93 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР , Конституційний Суд України
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статей 111-17, 111-18, 111-19 Господарського процесуального кодексу України 1798-12 на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України 254к/96-ВР та Законом України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР .