Ухвала Конституційного Суду України
про відмову у відкритті конституційного
провадження у справі за конституційним
поданням 43 народних депутатів України
щодо відповідності Конституції України
(конституційності) положень пункту 2
розділу I, пункту 2 розділу II Закону
України "Про внесення змін до деяких
законів України з питань оподаткування
підакцизних та деяких інших товарів"
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 43 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України 254к/96-ВР (конституційності) положень пункту 2 розділу I, пункту 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування підакцизних та деяких інших товарів" від 24 грудня 2002 року N 347-IV 347-15 (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., N 6, ст. 50).
Заслухавши суддю-доповідача Євграфова П.Б. і дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
1. До Конституційного Суду України надійшло конституційне подання народних депутатів України щодо відповідності Конституції України 254к/96-ВР (конституційності) положень пункту 2 розділу I, пункту 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законів "України з питань оподаткування підакцизних та деяких інших товарів" 347-15 .
2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 25 лютого 2004 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 43 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України 254к/96-ВР (конституційності) пункту 2 розділу I, пункту 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування підакцизних та деяких інших товарів" 347-15 на підставі пункту 1 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР - відсутність встановленого Конституцією України 254к/96-ВР , цим Законом права на конституційне подання.
3. Відповідно до положення пункту 1 частини першої статті 150 Конституції України 254к/96-ВР вирішення питань про відповідність Конституції України 254к/96-ВР (конституційність) розглядається Конституційним Судом України, зокрема, за зверненнями не менш як сорока п'яти народних депутатів України.
У процесі дослідження матеріалів справи Конституційний Суд України з'ясував, що народні депутати України Кириченко М.Ф. (реєстраційне посвідчення N 108, підписи за N 13, N 39) та Авраменко В.Ф. (реєстраційне посвідчення N 54, підписи за N 15, N 30) підписалися під конституційним поданням двічі.
Таким чином, до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання не 45, а 43 народних депутатів України, що суперечить вимогам пункту 1 частини першої статті 150 Конституції України 254к/96-ВР , статті 40 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР . Враховуючи наведені обставини, Конституційний Суд України вважає, що за відсутності суб'єкта права на конституційне подання - не менш як сорока п'яти народних депутатів України - є підстави для відмови у відкритті конституційного провадження у цій справі.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 147, 150 Конституції України 254к/96-ВР , статтями 13, 40, 45, 50 Закону "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР , Конституційний Суд України
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 43 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України 254к/96-ВР (конституційності) положень пункту 2 розділу I, пункту 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування підакцизних та деяких інших товарів" від 24 грудня 2002 року N 347-IV 347-15 на підставі пункту 1 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР - відсутність встановленого Конституцією України 254к/96-ВР , цим Законом права на конституційне подання.