про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частин другої, п'ятої статті 23, частини четвертої статті 28 Закону України "Про бюджетну систему України", частини першої статті 2 Закону України "Про систему оподаткування", абзацу другого пункту 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про систему оподаткування", статті 15, пункту 1 статті 54 Чиказької Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, пункту (а) Розділу 2.03. статті II Гарантійної Угоди, укладеної між Україною і Європейським банком реконструкції та розвитку 14 лютого 1998 року,
розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частин другої, п'ятої статті 23, частини четвертої статті 28 Закону України "Про бюджетну систему України" 512-12 ; частини першої статті 2 Закону України "Про систему оподаткування" 1251-12 ; абзацу другого пункту 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про систему оподаткування" від 18 лютого 1997 року N 77/97-ВР 77/97-ВР ; статті 15, пункту 1 статті 54 Чиказької Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, підписаної 7 грудня 1944 року 995_038 , з доповненнями, внесеними до неї Протоколом про введення нової статті 83-bis 995_040 , ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Протоколу про введення нової статті 83-bis до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію" від 15 лютого 1995 року N 67/95-ВР 67/95-ВР ; пункту (а) Розділу 2.03. статті II Гарантійної Угоди, укладеної між Україною і Європейським банком реконструкції та розвитку 14 лютого 1998 року 996_020 , ратифікованої Законом України від 13 травня 1999 року N 649-XIV 649-14 .
Заслухавши суддю-доповідача Тимченка І.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
1. Суб'єкт права на конституційне подання - 46 народних депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частин другої, п'ятої статті 23, частини четвертої статті 28 Закону України "Про бюджетну систему України" 512-12 , частини першої статті 2 Закону України "Про систему оподаткування" 1251-12 , абзацу другого пункту 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про систему оподаткування" 77/97-ВР , статті 15, пункту 1 статті 54 Чиказької Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 995_038 , пункту (а) Розділу 2.03. статті II Гарантійної Угоди, укладеної між Україною і Європейським банком реконструкції та розвитку 14 лютого 1998 року 996_020 , ратифікованої Законом України від 13 травня 1999 року 649-14 .
Народні депутати України зазначають, що внаслідок неузгодженостей окремих норм згаданих законів між собою та з положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2000 рік" 1458-14 у практиці нормотворення та правозастосування виникло довільне тлумачення правового режиму аеронавігаційних зборів та порядку їх стягнення з користувачів повітряного простору. Пунктом 13 статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2000 рік" від 17 лютого 2000 року N 1458-III 1458-14 передбачено, що до Державного бюджету України на 2000 рік зараховується аеронавігаційний збір, який під кодом бюджетної класифікації "24061600" було віднесено до інших неподаткових надходжень. Фактично у такий спосіб зазначеною нормою цього Закону 1458-14 було запроваджено новий вид обов'язкового платежу до державного бюджету - неподатковий платіж.
На думку суб'єкта права на конституційне подання, розуміння аеронавігаційного збору як неподаткового платежу (платежу за послуги) до державного бюджету, а не як платежу на відшкодування витрат підприємства, що здійснює аеронавігаційне обслуговування користувачів повітряного руху, не відповідає положенням низки законів України та міжнародно-правовим актам, якими визначаються правові засади та принципи побудови бюджетної і податкової систем держави, порядок стягнення аеронавігаційних зборів і зборів за аеронавігаційне обслуговування, зокрема, вимогам частини першої статті 2 Закону України "Про систему оподаткування" 1251-12 . Аналіз і з'ясування змісту положень цього та інших законів України дав авторам конституційного подання підстави для висновку, що в Україні взагалі не передбачено справляння такого податку або збору (обов'язкового платежу) до Державного бюджету України, як "аеронавігаційний збір".
З огляду на зазначене народні депутати України вважають, що офіційне роз'яснення та інтерпретація окремих положень законів України, а також ратифікованих Україною міжнародних договорів стосовно аеронавігаційних зборів надасть можливість усунути і попередити порушення Україною своїх зобов'язань перед міжнародним співтовариством, зокрема, у сфері цивільної авіації, та запобігти встановленню законом про державний бюджет на відповідний рік аналогічних неподаткових платежів до держбюджету.
2. Колегія суддів Конституційного Суду України з конституційних подань та звернень своєю Ухвалою від 4 травня 2001 року відмовила у відкритті конституційного провадження у справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України 254к/96-ВР і Законом України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР .
3. Верховна Рада України 11 травня 2000 року прийняла Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2000 рік" N 1712-III 1712-14 , яким пункт 13 статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2000 рік" від 17 лютого 2000 року N 1458-III 1458-14 , відповідно до якого аеронавігаційний збір зараховувався до доходів спеціального фонду Державного бюджету України на 2000 рік 1458-14 , вилучено. Тим самим норми чинного законодавства України у даній сфері приведено у відповідність з ратифікованими Україною міжнародно-правовими актами, на які посилається суб'єкт права на конституційне подання.
У зв'язку з цим відпали підстави для розгляду справи Конституційним Судом України, оскільки питання, порушені в конституційному поданні, вирішено законодавцем. Відпала і передбачена статтею 93 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР підстава для конституційного подання щодо офіційного тлумачення положень зазначених у конституційному поданні актів законодавства стосовно визначення статусу аеронавігаційних зборів.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 147, 150 Конституції України 254к/96-ВР , статтями 39, 45, 50, 93 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР , Конституційний Суд України
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частин другої, п'ятої статті 23, частини четвертої статті 28 Закону України "Про бюджетну систему України" 512-12 , частини першої статті 2 Закону України "Про систему оподаткування" 1251-12 , абзацу другого пункту 2 розділу II Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про систему оподаткування" 77/97-ВР , статті 15, пункту 1 статті 54 Чиказької Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 995_038 , пункту (а) Розділу 2.03. статті II Гарантійної Угоди, укладеної між Україною і Європейським банком реконструкції та розвитку 14 лютого 1998 року 996_020 , ратифікованої Законом України від 13 травня 1999 року 649-14 , на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України ( 245к/96-ВР ) і Законом України "Про Конституційний Суд України" 422/96-ВР .