Документ v017u710-11, поточна редакція — Прийняття від 14.06.2011

УХВАЛА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
 


Однак автор клопотання не навів прикладів неоднозначного застосування частини другої статті 33 Закону 93-15. Долучені листи Міністерства юстиції України та Управління державної служби Головного управління державної служби України в Сумській області в цьому випадку мають інформаційний характер і не можуть розглядатися як факти неоднозначного застосування положень закону (абзац п'ятий пункту 3 мотивувальної частини Ухвали Конституційного Суду України від 29 жовтня 2009 року N 55-у/2009) v055u710-09.
 



вгору