Про розірвання договору та визнання права власності
Вищий господарський суд; Постановление, Дело от 21.12.200524/152
Документ vd152600-05, текущая редакция — Принятие от 21.12.2005

                                                          
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2005 Справа N 24/152
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 27.04.2006
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого), Вовка І.В., Гончарука П.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гран Прі-1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від
31.10.2005 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гран Прі-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Н.В." про розірвання договору та визнання права власності У С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду м. Києва від 10.03.2004 року в
даній справі, яке набрало законної сили, задоволено позов і
розірвано договір генерального підряду N 16-12 від 16.12.2002 року
в частині обов'язків замовника МСП "Б.Н.В", передбачених п. 2.3,
ст. 5, п. 6.1 цього договору та визнано право власності ТзОВ
"Гран Прі-1" на результат його участі в інвестиційній діяльності
по будівництву автозаправної станції і торгово-сервісного
комплексу, що знаходиться в м. Києві, на перетині
вул. Саперно-Слобідської та пр. Науки, 5 у вигляді частки у цьому
будівництві, яка складає 2867339,71 грн.
У березні 2005 року відповідач звернувся до господарського
суду м. Києва із заявою про перегляд зазначеного судового рішення
за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.05.2005 року
призначено до розгляду заяву відповідача МСП "Б.Н.В" про перегляд
рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2004 року за
нововиявленими обставинами на 07.06.2005 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.06.2005 року за
клопотанням відповідача вжито заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно позивача, на яке визнано його право
власності за судовим рішенням, що є предметом перегляду за
нововиявленими обставинами, та відкладено розгляд заяви на
21.06.2005 року.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
31.10.2005 року зазначена ухвала суду першої інстанції щодо
забезпечення позову залишена без змін, а в частині судової ухвали
про відкладення розгляду справи апеляційне провадження припинено.
У касаційній скарзі позивач вважає, що судом порушено та
неправильно застосовано норми процесуального права, і тому просить
оскаржені судові рішення скасувати та справу передати на розгляд
до суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не
надходив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та оскаржені
судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, що судом були вжиті
заходи забезпечення позову відповідно до ст.ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) на
стадії перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
після прийняття заяви про такий перегляд.
Порядок перегляду рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами встановлений Розділом XIII
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), в якому
не передбачено можливості вжиття заходів забезпечення позову на
загальних підставах до скасування судового рішення за результатами
його перегляду за нововиявленими обставинами.
Проте, суди попередніх інстанцій на зазначене уваги не
звернули та дійшли помилкового висновку про вжиття заходів
забезпечення позову на загальних підставах на стадії розгляду
заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
до його скасування за результатами такого перегляду, оскільки
зазначений висновок не грунтується на вимогах процесуального
закону.
Відтак, ухвалу місцевого господарського суду та постанову
суду апеляційної інстанції щодо вжиття заходів забезпечення позову
не можна визнати законними й обгрунтованими, і тому вони в
зазначеній частині підлягають скасуванню.
В решті постанова апеляційного господарського суду відповідає
матеріалам справи та вимогам закону, і тому в цій частині підлягає
залишенню без змін.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ),
Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гран Прі-1" задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
31.10.2005 року та ухвалу господарського суду м. Києва від
07.06.2005 року в частині вжиття заходів забезпечення позову
скасувати, і справу N 24/152 передати на розгляд до суду першої
інстанції.
В решті постанову Київського апеляційного господарського суду
від 31.10.2005 року залишити без змін.
Головуючий В.Перепічай
Судді І.Вовк
П.Гончарук



вверх