Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Постановление Верховного суда Украины от 30.12.20036/86
Документ v6_86700-03, текущая редакция — Принятие от 30.12.2003

                                                          
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
30.12.2003 N 6/86

Судова палата у господарських справах Верховного Суду
України, розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м. Запоріжжі на постанову Вищого господарського суду України від
22.09.2003 року у справі за позовом відкритого акціонерного
товариства "АТП 12327" до Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2003 року ВАТ "АТП 12327" звернулося до
господарського суду Запорізької області з позовом до СДПІ по
роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.12.2002 року
N 000069030/0 в частині донарахування податку на прибуток в сумі
275445 грн. за невключення в склад валових доходів грошових
коштів, отриманих у вигляді бюджетних дотацій.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що оскаржене рішення
СДПІ не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР )
(далі - Закон) дотації виключено з валового доходу з метою їх
оподаткування.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на
відповідність рішення вимогам чинного законодавства, оскільки
згідно пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону ( 334/94-ВР ) доходи,
отримані позивачем у вигляді фінансування на підставі актів
органів місцевого самоврядування включаються до складу валового
доходу підприємства.
Рішенням господарського суду Запорізької області від
13.05.2003 року позов задоволено з посиланням на те, що дотація не
підпадає під визначення продажу товарів (робіт, послуг) і дію
ст. 4 Закону ( 334/94-ВР ), а тому дотація виключена з валового
прибутку з метою оподаткування.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
18.07.2003 року скасовано рішення господарського суду Запорізької
області від 13.05.2003 року та відмовлено у позові.
Постановою Вищого господарського суду України від
22.09.2003 року скасовано постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 18.07.2003 року та залишено в силі рішення
господарського суду Запорізької області.
04.12.2003 року Верховним Судом України за касаційною скаргою
СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 22.09.2003 року. Скарга
мотивуються виявленням різного застосування Вищим господарським
судом України одного й того ж положення закону в аналогічних
справах.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали
справи, Судова палата вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню.
Скасовуючи постанову апеляційного суду та залишаючи в силі
рішення суду першої інстанції Вищий господарський суд України
ґрунтував свою постанову тим, що бюджетне фінансування (дотації),
отримані АТП на підставі актів органів місцевого самоврядування за
безкоштовний проїзд транспортом окремих категорій громадян не
підпадають під дію пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) і не включаються
до складу валового доходу.
Проте з такими доводами погодитись не можна.
Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що АТП у
відповідності з п. 6 ст. 34 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2002 рік" ( 2905-14 ) отримувало компенсацію (дотації)
за пільговий проїзд окремих категорій громадян і разом з виручкою
використовувало для господарських потреб, а понесені витрати
включало до валових витрат.
Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ), п. 4.1 ст. 4 визначено валовий доход як загальну
суму доходу платника податку від усіх видів діяльності отриманого
(нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній,
або нематеріальній формах як на території України, так і за її
межами.
До валового доходу згідно з пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону
( 334/94-ВР ) включаються доходи з інших джерел та від
позареалізаційних операцій, а п. 4.2 не передбачено, що дотації,
отримані АТП на підставі актів органів місцевого самоврядування не
включаються до складу валового доходу.
Тому апеляційний суд прийшов до обґрунтованого і законного
висновку, що доходи з інших джерел, у тому числі з сум
безповоротної фінансової допомоги, отримані платником податку у
звітному періоді, повинні включатися до складу валових доходів.
За таких обставин висновок касаційного суду щодо
неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права не відповідають фактичним обставинам справи і
є помилковими.
Керуючись ст. ст. 111-17, 111-18, 111-19, 111-20
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ),
Судова палата П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками
податків у м. Запоріжжі задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від
22.09.2003 року та рішення господарського суду Запорізької області
від 13.05.2003 року скасувати.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
18.07.2003 року залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.



вверх