Про відмову у задоволенні клопотання народного депутата України Семенюк Валентини Петрівни про роз'яснення Рішення Конституційного Суду України від 2 березня...
Оглавление документа
- УХВАЛА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
- Ухвала Конституційного Суду України про відмову у задоволенні клопотання народного депутата України Семенюк Валентини Петрівни про роз'яснення Рішення Консти...
- Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:
- Селівона Миколи Федосовича - головуючий, суддя-доповідач,
- Вознюка Володимира Денисовича,
- Євграфова Павла Борисовича,
- Іващенка Володимира Івановича,
- Костицького Михайла Васильовича,
- Малинникової Людмили Федорівни,
- Мироненка Олександра Миколайовича,
- Німченка Василя Івановича,
- Пшеничного Валерія Григоровича,
- Розенка Віталія Івановича,
- Савенка Миколи Дмитровича,
- Скоморохи Віктора Єгоровича,
- Станік Сюзанни Романівни, '
- Тихого Володимира Павловича,
- Ткачука Павла Миколайовича,
- Чубар Людмили Пантеліївни,
- Шаповала Володимира Миколайовича,
- розглянув питання про роз'яснення Рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні примі...
- Заслухавши суддю-доповідача Селівона М.Ф. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
- установив:
- I. Представник суб'єкта права на конституційне подання - народний депутат України Семенюк В.П. - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням про ...
- Відповідно до пункту 1 резолютивної частини згаданого Рішення "в аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті ...
- 1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією...
- 1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками привати...
- 1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стос...
- Автор звернення, зокрема, просить дати відповіді на такі запитання:
- 1. Чи розуміти визначення у підпункті 1.1 резолютивної частини Рішення "допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.)" як тлумач...
- 2. Чи віднесені Рішенням до допоміжних приміщень усі, без винятку, підвали чи, як випливає зі статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоква...
- 3. Чи поширюється визначення терміна "нежилі приміщення", викладене у статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", на ча...
- 4. Чи поширюється визначення нежилих приміщень у статті 4 Житлового кодексу Української РСР на частину підвальних приміщень, які призначені і використовуютьс...
- 5. Якими статтями Цивільного кодексу України, окрім статті 382, слід керуватись при визначенні спільного майна, зокрема майна права спільної часткової власно...
- II. Розглядаючи зазначене звернення, Конституційний Суд України виходить з того, що за змістом параграфа 57 Регламенту Конституційного Суду України рішення К...
- У Рішенні від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004, відповідно до заявлених у конституційному зверненні і конституційному поданні клопотань, дано офіційне тлумаче...
- Таким чином, предметом розгляду Конституційного Суду України були питання, що стосуються набуття громадянами права спільної власності на допоміжні приміщення...
- Саме в цьому аспекті Конституційним Судом України дано офіційне тлумачення відповідних положень Закону. Питання про тлумачення терміна "допоміжні приміщення"...
- Тому наведений у підпункті 1.1 резолютивної частини Рішення перелік допоміжних приміщень "(підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.)" не є офіційн...
- Пункт 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", офіційне тлумачення положень якого було дано Конституційним Судом України, не...
- Клопотання щодо роз'яснення, якими статтями Цивільного кодексу України "слід керуватися при визначенні спільного майна, зокрема майна права спільної частково...
- Отже, питання, за роз'ясненням яких звернулася народний депутат України Семенюк В.П., не були предметом розгляду Конституційного Суду України при прийнятті Р...
- III. Відмовляючи у наданні роз'яснення Рішення від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 слід мати на увазі, що згідно з положенням пункту 3 параграфа 57 Регламент...
- Стороною конституційного провадження відповідно до положень параграфа 32 Регламенту Конституційного Суду України, зокрема, є суб'єкти права на конституційне ...
- З конституційним поданням про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до Конституційного Суду ...
- Представник сторони конституційного провадження відповідно до статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" (422/96-ВР) має правовий статус учасн...
- З огляду на викладене підстав для задоволення клопотання про роз'яснення Рішення від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 немає.
- Враховуючи наведене та керуючись параграфом 57 Регламенту Конституційного Суду України, Конституційний Суд України
- ухвалив:
- 1. Відмовити у задоволенні клопотання народного депутата України Семенюк Валентини Петрівни про роз'яснення Рішення Конституційного Суду України від 2 березн...
- 2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскаржена.
- КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ