Про зупинення видаткових операцій
637; Постановление, Дело от 08.02.200531/302
Документ v0302600-05, текущая редакция — Принятие от 08.02.2005


 

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 

08.02.2005 Справа N 31/302
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 14.04.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів: Васищака І.М., Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2004 р.
у справі N 31/302
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області
до Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп"
про зупинення видаткових операцій,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2004 р. провадження у справі N 31/302 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" про зупинення видаткових операцій припинено з тих підстав, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах.
 
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2004 р. (головуючий, суддя Коршун А.О., судді Виноградник О.М., Джихур О.В.) апеляційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на ухвалу місцевого суду від 13.10.2004 р. повернута без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України 1798-12.
 
Ухвала мотивовано тим, що апеляційна скарга подана позивачем 26.10.2004 р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
 
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд її скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.
 
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ч.ч. 3, 4 ст. 51 ГПК України 1798-12, і вважає, що ним не пропущено процесуальний строк для подання апеляційної скарги, оскільки вона подана в межах встановленого процесуальним законом строку.
 
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Порядок повернення апеляційної скарги судом регламентується статтею 97 ГПК України 1798-12, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 зазначеної статті апеляційна скарга повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення.
 
Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України 1798-12 апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
 
Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України 1798-12 апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
 
В силу ч. 3 ст. 51 ГПК України 1798-12 у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
 
Згідно ч. 4 ст. 51 ГПК України 1798-12 якщо заяву про перегляд рішення (апеляційну скаргу) здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.
 
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення про повернення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску скаржником процесуального строку для її подання, не з'ясувавши в повному обсязі всіх обставин її подання.
 
Зокрема, дійшовши висновку про те, що апеляційна скарга подана скаржником 26.10.2004 р., суд апеляційної інстанції не з'ясував в якому порядку подав скаржник апеляційну скаргу - через органи зв'язку (пошту, телеграф) чи безпосередньо до господарського суду. Зазначивши в оскаржуваній ухвалі, що апеляційна скарга подана 26.10.2004 р., суд апеляційної інстанції не вказав на підставі яких обставин він дійшов такого висновку.
 
Так, із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду прийнята 13.10.2004 р. Оскільки останній день подання апеляційної скарги припадав на неробочий день (23.10.2004 р. - субота), то днем закінчення строку для подання апеляційної скарги було 25.10.2004 р. (понеділок).
 
Суд апеляційної інстанції, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу позивача з мотивів пропуску останнім процесуального строку для її подання, не врахував того, що апеляційна скарга N 13-17/04-4628 від 22.10.2004 р. на ухвалу суду першої інстанції від 13.10.2004 р., згідно з доданим до апеляційної скарги оригіналом поштового конверту була подана скаржником в межах десятиденного строку, встановленого для її подання - 25.10.2004 р., з врахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 51 ГПК України 1798-12.
 
З огляду на викладене, висновок суду апеляційної інстанції про повернення позивачу апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з пропуском процесуального строку для її подання не можна визнати обґрунтованим.
 
Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2004 р. підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Контрольноревізійного управління в Дніпропетровській області по суті.
 
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України 1798-12, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:
 
1. Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області задовольнити.
 
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2004 р. у справі N 31/302 скасувати.
 
3. Справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги N 13-17/04-4628 від 22.10.2004 р. Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області по суті.



вверх