Про спонукання до виконання умов договору та стягнення збитків
Вищий господарський суд; Постановление, Дело от 30.07.200835/449-07
Документ v0035600-08, текущая редакция — Принятие от 30.07.2008

                                                          
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2008 Справа N 35/449-07
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 02.10.2008
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Гончарука П.А. (головуючого),
Вовка І.В.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Радмір-центр" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року
у справі N 35/449-07 за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Марк ОК ЛТД" до Закритого акціонерного
товариства "Радмір-центр" про спонукання до виконання умов
договору та стягнення збитків,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2007 року позивач звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою до відповідача про
зобов'язання виконати умови договору щодо надання телефонних
номерів в експлуатацію та відшкодування збитків у сумі 105000 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області
від 25.03.2008 року повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву
Закритого акціонерного товариства "Радмір-центр" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Марк ОК ЛТД" про розірвання договору
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду
від 06.05.2008 року зазначену ухвалу суду першої інстанції
залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом порушено
норми процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення
скасувати та справу передати на розгляд суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.
Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених
порядку та розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського
суду Харківської області від 25.03.2008 року повернуто без
розгляду зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства
"Радмір-центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марк
ОК ЛТД" про розірвання спірного договору на підставі п. 4 ч. 1
ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ).
За вимогами ст. 60 ГПК України ( 1798-12 ) відповідач має
право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними
правилами подання позовів.
П. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України ( 1798-12 ) передбачено, що до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують, сплату
державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем за
первісним позовом до поданої ним зустрічної позовної заяви не
додано доказів, сплати державного мита у встановлених
законодавством порядку і розмірі.
Отже, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку,
з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про наявність
правових підстав для повернення зустрічної позовної заяви, що
обґрунтовується матеріалами справи та вимогами процесуального
закону.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
За таких обставин, оскаржені судові рішення відповідають
матеріалам справи та вимогам закону, і тому їх слід залишити без
змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ),
Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Радмір-центр" залишити без задоволення, а постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року - без змін.
Головуючий суддя П.Гончарук
Судді: І.Вовк
Л.Стратієнко



вверх