Про призначення пільгової пенсії
Вищий адміністративний суд; Определение от 21.12.2005
Документ n0006760-05, текущая редакция — Принятие от 21.12.2005

                ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 
У Х В А Л А
21.12.2005

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі: головуючого [...], суддів: [...], при секретарі [...],
розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Новокаховського
місцевого суду Херсонської області від 27.10.2003 р. та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 10.02.2004 р. по справі
за скаргою гр. П. на дії управління праці та соціального захисту
населення Новокаховської міської ради по відмові в призначенні
пільгової пенсії, В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2001 року гр. П. звернулася до Новокаховського
місцевого суду Херсонської області зі скаргою на дії управління
праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради
по відмові в призначенні пільгової пенсії.
Судом до участі у справі в зв'язку з переходом функції
призначення пенсій до Пенсійного фонду України було притягнуто
управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка.
Рішення по справі виносились двічі, останнім рішенням
Новокаховського місцевого суду Херсонської області від
27.10.2003 р. скаргу гр. П. було задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від
10.02.2004 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка було відхилено, а рішення суду першої
інстанції залишено без змін.
Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка
Херсонської області подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Новокаховського місцевого суду Херсонської
області від 27.10.2003 р. та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 10.02.2004 р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити
гр. П. у задоволенні її вимог.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі рішення судів
щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на
рішення Новокаховського місцевого суду Херсонської області від
27.10.2003 р. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від
10.02.2004 р. по справі за скаргою гр. П. на дії управління праці
та соціального захисту населення Новокаховської міської ради по
відмові в призначенні пільгової пенсії, колегією суддів
встановлено, що судами першої та апеляційної інстанції не порушено
норми матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, управлінням праці та
соціального захисту населення Новокаховської міської ради було
визнано за гр. П. пільговий стаж в розмірі 6 років 6 місяців
14 днів, а саме в період з 26.08.71 р. по 17.02.73 р. та з
06.09.73 р. по 10.06.74 р. під час роботи на Новокаховському
заводі пластмасових виробів, та з 28.08.81 р. по 27.11.84 р. під
час роботи у Відкритому акціонерному товаристві "Мобільне БМУ".
Стаж роботи в період з 27.11.84 р. до 12.05.88 р. не був включений
до пільгового стажу на підставі постанови Державного комітету
праці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 27.11.84 р. N 342/22-123,
згідно якої право на пільгову пенсію мали машиністи котельних, що
працюють лише на твердому пальному.
Судами першої та апеляційної інстанції було правильно
визнано, що гр. П. під час роботи на ВАТ "Мобільне БМУ" на посаді
машиніста-кочегара котельних мала право на призначення пільгової
пенсії за весь час роботи, оскільки постановою Державного комітету
СРСР з праці та соціальних питань від 12.05.88 р. N 293/14-54
( v0293400-88 ) було скасовано постанову Державного комітету праці
СРСР від 27.11.84 р. N 342/22-123, на яку посилалось управління
праці та соціального захисту населення Новокаховської міської
ради. Крім того, як вбачається з довідки ВАТ "Мобільне БМУ" від
25.06.2001 р. N 198, гр. П. працювала машиністом котельної в
період з 28.08.81 р. по 24.02.92 р., тобто мала безперервний стаж
роботи на цій посаді, а тому колегія суддів дійшла висновку, що
суди вірно врахували, що весь період роботи гр. П. на посаді
машиніста котельної відноситься до пільгового стажу.
Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції правова
оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційна скарга
управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської
області залишається без задоволення, а рішення Новокаховського
місцевого суду Херсонської області від 27.10.2003 р. та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 10.02.2004 р. необхідно
залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 212, 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), колегія
суддів У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Новокаховського
місцевого суду Херсонської області від 27.10.2003 р. та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 10.02.2004 р. по справі
за скаргою гр. П на дії управління труда та соціального захисту
населення Новокаховської міської ради по відмові в призначенні
пільгової пенсії залишити без задоволення, а рішення судів - без
змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.



вверх