![]()
Суд може прийняти рішення про конфіскацію товарів лише за
наявності адміністративної справи, у якій органом державної
податкової служби притягнуто до відповідальності за ст. 164-5 КпАП
України ( 80731-10 ) особу, винну в реалізації, прийнятті на
комісію або зберіганні з метою продажу алкогольних напоїв, на яких
немає марок акцизного збору встановленого зразка.23 січня 1997 р. Державна податкова адміністрація
Дніпровського району м. Києва звернулася до Дніпровського
районного суду м. Києва з поданням, в якому на підставі ст. 41
Конституції України ( 254к/96-ВР ) і ст. 164-5 КпАП ( 80731-10 )
просила вирішити питання про конфіскацію належних іноземній фірмі
підакцизних товарів - алкогольних напоїв у кількості 39 546 місць,
які зберігалися без марок акцизного збору встановленого зразка на
митному ліцензійному складі ТОВ "Госпімпекс" (далі - МЛС). Як
зазначено в поданні, згідно з митною декларацією ці напої в період
із 9 по 17 жовтня 1995 р. надійшли для підприємства "Прип'ять-95".
У зв'язку з відмовою останнього від напоїв вони зберігалися на МЛС
за контрактом від 12 січня 1996 р. N I-н/96 (зі змінами від 21
березня 1996 р.), укладеним між МЛС і фірмою, відповідно до якого
власником напоїв була фірма. Згідно із зазначеною постановою суддя
постановив (дослівно за текстом ухвали): "Конфіскувати в дохід
держави алкогольні напої 39 546 місць на суму 1 504 878 грн., що
складає 478 107 доларів США, на митному ліцензійному складі ТОВ
"Госпімпекс", на яких немає марок акцизного збору встановленого
зразка".Перевіривши адміністративну справу в порядку нагляду, Голова
Верховного Суду України постанову судді скасував, а справу
направив на новий розгляд з таких підстав.Статтею 164-5 КпАП ( 80731-10 ) за реалізацію, прийняття на
комісію або зберігання з метою продажу алкогольних напоїв, на яких
немає марок акцизного збору, встановлено адміністративну
відповідальність у вигляді штрафу, що накладається на винну особу,
з конфіскацією цих алкогольних напоїв. Розгляд адміністративних
справ за цією статтею відповідно до ст 234-2 названого Кодексу
покладено на органи державної податкової служби України.
Відповідно ж до ст. 41 Конституції України ( 254к/96-ВР ), яка є
нормою прямої дії, конфіскація майна може бути застосована
виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку,
встановлених законом.Таким чином, за поданням державної податкової служби суд може
прийняти рішення про конфіскацію зазначених товарів за наявності
адміністративної справи, у якій органом державної податкової
служби притягнуто до відповідальності за ст. 164-5 КпАП
( 80731-10 ) особу, винну в реалізації, прийнятті на комісію або
зберіганні з метою продажу алкогольних напоїв, на яких немає марок
акцизного збору встановленого зразка. Ці вимоги закону судом при
розгляді даної справи не виконано.Як видно з постанови, в ній немає відомостей про особу, яку
органами державної податкової служби було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 164-5 названого Кодексу
( 80731-10 ) за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного
збору, про конфіскацію яких як безпосереднього об'єкта зазначеного
адміністративного правопорушення було порушено питання, а також не
зазначено, хто є власником цих напоїв.Із постанови також видно, що рішення про конфіскацію
зазначених алкогольних напоїв постановлено не на підставі ст. 41
Конституції України ( 254к/96-ВР ) та ст. 164-5 КпАП ( 80731-10 ),
санкцією якої передбачено конфіскацію цих напоїв, а з посиланням
на постанову Кабінету Міністрів України від 6 липня 1992 р. N 375
( 375-92-п ) "Про затвердження Порядку обліку, оцінки й реалізації
конфіскованого, безхазяйного майна, майна, що за правом
успадкування перейшло у власність держави, та скарбів". Але цією
постановою, яка є підзаконним актом, встановлено не підстави для
конфіскації майна, а лише порядок обліку, оцінки й реалізації
майна, уже конфіскованого на підставі вироків, ухвал, постанов
суду або за рішеннями інших уповноважених на те органів.Таким чином, у постанові суду немає відомостей про особу,
щодо якої розглядалася дана справа, та про те, кому належали
алкогольні напої, зазначені у постановленому рішенні про
конфіскацію, а також посилання на закон, на підставі якого
конфісковано алкогольні напої, що зберігалися без марок акцизного
збору встановленого зразка. Тому ця ухвала не відповідає вимогам
ст. 283 КпАП ( 80731-10 ).Крім того, з матеріалів справи видно, що про часі місце її
розгляду не було повідомлено особу, притягнуту до
відповідальності за ст. 164-5 названого Кодексу ( 80731-10 ), а
також власника алкогольних напоїв (чи його представника), які були
безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення і про
конфіскацію яких було порушено питання у поданні. У зв'язку з цим
судовий розгляд відбувся за відсутності цих осіб, чим було
порушено їхні права, передбачені ст. 268 КпАП України.За таких порушень закону постанова судді підлягає скасуванню
як незаконна і необгрунтована, а адміністративна справа -
поверненню на новий судовий розгляд для розгляду подання
податкової адміністрації відповідно до вимог ст. 41 Конституції
України ( 254к/96-ВР ) і Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( 80731-10, 80732-10 ).На підставі наведеного та керуючись ст. 293 КпАП
( 80732-10 ), Голова Верховного Суду України постанову судді
Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 1997 р. про
конфіскацію в дохід держави алкогольних напоїв у кількості
39 546 місць на суму 1 504 878 грн., на яких немає марок акцизного
збору встановленого зразка і які зберігаються на митному
ліцензійному складі ТОВ "Госпімпекс ", скасував, а справу направив
на новий розгляд у той же суд.
Конфіскація товарів без марок акцизного збору встановленого зразка
Конфіскація товарів без марок акцизного збору встановленого зразка
Постановление Верховного суда Украины; Выдержка
от 04.06.1997
Документ n0006700-97, текущая редакция — Принятие от 04.06.1997