Документ n0312760-06, поточна редакція — Прийняття від 26.02.2006

                ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2006

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у складі: головуючого Бим М.Є., суддів: Гончар Л.Я., Маринчак
Н.Є., при секретарі Малиніній О.Ю., за участю: представників
позивача Цвігуна В.П., Горковенко Ю.С, представника відповідача
Басалаєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу представника політичної партії "Всеукраїнська
Політична партія - Екологія та соціальний захист" Самсоненка
В'ячеслава Володимировича на постанову Печерського районного суду
міста Києва від 21 лютого 2006 року у справі за позовом політичної
партії "Всеукраїнська Політична партія - Екологія та Соціальний
захист" до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності
такою, що не відповідає вимогам законодавства України, та
зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И Л А:
11 лютого 2006 року політична партія "Всеукраїнська Політична
партія - Екологія та Соціальний захист" звернулася до суду з
позовом, в якому просила визнати бездіяльність Центральної
виборчої комісії щодо неприйняття рішення за скаргою Манчук І.К.
від 3 січня 2006 року такою, що не відповідає вимогам
законодавства України про вибори народних депутатів України, та
покладення зобов'язання на ЦВК розглянути скаргу Манчук І.К.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 3
січня 2006 року представником Політичної партії Манчук І.К. було
подано до Центральної виборчої комісії скаргу на постанову від 31
грудня 2005 року N 347 ( v0347359-05 ) "Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого
списку "Всеукраїнської Політичної партії - Екологія та Соціальний
захист". Дану скаргу Манчук І.К. Центральна виборча комісія
постановою N 92 ( v0092359-06 ) від 6 січня 2006 року залишила без
розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18
січня 2006 року ( n0309760-06 ) встановлено, що політична партія
"Всеукраїнська Політична партія - Екологія та Соціальний захист" є
суб'єктом виборчого процесу та є належним суб'єктом звернення зі
скаргою. Постановою Вищого адміністративного суду України від 4
лютого 2006 року ( n0311760-06 ) встановлено, що порушення ч. 4
ст. 116 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) не є підставою для залишення скарги без розгляду,
постанову ЦВК N 92 від 6 січня 2006 року скасовано. Однак
Центральна виборча комісія до цього часу не здійснила будь-яких
дій щодо скарги Манчук І.К. У зв'язку з цим позивач просив його
позовні вимоги задовольнити.
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 21
лютого 2006 року ( n0035705-06 ) в задоволенні позову політичної
партії "Всеукраїнська Політична партія - Екологія та Соціальний
захист" - відмовлено.
В апеляційній скарзі представник політичної партії
"Всеукраїнська Політична партія - Екологія та Соціальний захист"
Самсоненко В.В. просить постанову суду першої інстанції скасувати
та прийняти нову постанову, якою зобов'язати Центральну виборчу
комісію розглянути скаргу Манчук І.К. від 3 січня 2006 року
N 21-34-68. Вважає, що судом неправильно застосовано норми
матеріального права.
У судовому засіданні представник позивача Цвігун В.П. доводи
апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача, посилаючись на те, що постанова суду
відповідає вимогам Закону ( 1665-15 ), а вимоги позивача щодо
розгляду Центральною виборчою комісією скарги Манчук І.К. на
постанову ЦВК суперечать законам України "Про Центральну виборчу
комісію" ( 1932-15 ) та "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ), просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 116 Закону України "Про вибори народних депутатів
України" ( 1665-15 ) визначені особливості оскарження рішень, дій
чи бездіяльності виборчих комісій, членів виборчих комісій.
Відповідно до ч. 4 ст. 116 цього Закону скарга щодо рішення, дії
чи бездіяльності Центральної виборчої комісії, члена Центральної
виборчої комісії подається до суду.
Представником партії "Всеукраїнська Політична партія -
Екологія та Соціальний захист" Манчук І.К. подано 3 січня 2006
року до Центральної виборчої комісії скаргу на постанову
Центральної виборчої комісії від 31 грудня 2005 року N 347
( v0347359-05 ) "Про відмову в реєстрації кандидатів у народні
депутати України, включених до виборчого списку "Всеукраїнської
Політичної партії - Екологія та Соціальний захист".
Центральна виборча комісія постановою від 6 січня 2006 року
N 92 ( v0092359-06 ) скаргу представника Політичної партії
Манчук І.К., зареєстровану в ЦВК 3 січня 2006 року за N 21-34-68,
залишила без розгляду по суті з підстав, що скаргу подано
неналежним суб'єктом звернення.
10 січня 2006 року партією "Всеукраїнська Політична партія -
Екологія та Соціальний захист" подавався до Печерського районного
суду м. Києва позов до Центральної виборчої комісії про визнання
постанови від 6 січня 2006 року N 92 ( v0092359-06 ) протиправною.
По даній справі Вищим адміністративним судом України 4 лютого 2006
року ухвалено постанову - визнано дії Центральної виборчої комісії
в частині винесення постанови 6 січня 2006 року N 92
протиправними, постанову Центральної виборчої комісії від 6 січня
2006 року N 92 скасовано, в іншій частині в задоволенні позову
відмовлено.
Судом встановлено неправомірність звернення Манчук І.К. зі
скаргою до Центральної виборчої комісії на постанову ЦВК від 31
грудня 2005 року N 347 ( v0347359-05 ) "Про відмову в реєстрації
кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого
списку "Всеукраїнської Політичної партії - Екологія та Соціальний
захист", оскільки згідно з ч. 4 ст. 116 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" ( 1665-15 ) та Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) адміністративний позов на рішення (постанову)
Центральної виборчої комісії подається до окружного
адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється
па місто Київ, та таким судом до створення окружного
адміністративного суду є Печерський районний суд міста Києва.
Слід зазначити, що партія "Всеукраїнська Політична партія -
Екологія та Соціальний захист" своїм правом, наданим ч. 4 ст. 116
Закону України "Про вибори народних депутатів" ( 1665-15 ), щодо
подання до суду у встановлений законом строк скарги (позову) на
постанову Центральної виборчої комісії від 31 грудня 2005 року
N 347 ( v0347359-05 ) "Про відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України, включених до виборчого списку
"Всеукраїнської Політичної партії - Екологія та Соціальний захист"
- не скористалася, та на час розгляду справи в суді першої
інстанції цей строк сплив.
Згідно з ст. 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) та ст. 3
Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 )
Центральна виборча комісія зобов'язана діяти лише на підставах, в
межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією та законами
України.
Дослідивши зібрані справи, докази в їх сукупності колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку
про неправомірність заявлених партією "Всеукраїнська Політична
партія - Екологія та Соціальний захист" позовних вимог про
покладення зобов'язання на Центральну виборчу комісію розглянути
скаргу Манчук І.К. на постанову Центральної виборчої комісії N 347
( v0347359-05 ) від 31 грудня 2005 року по суті, оскільки
відповідно до ч. 4 ст. 116 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) Центральна виборча комісія є
неналежним суб'єктом розгляду скарги на постанову Центральної
виборчої комісії.
Висновки суду першої інстанції щодо безпідставності позовних
вимог політичної партії "Всеукраїнська Політична партія - Екологія
та Соціальний захист" відповідають матеріалам справи та нормам
матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, судом при
вирішенні справи додержано норми процесуального права, тому
передбачених законом підстав для скасування постанови суду немає.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновку
суду першої інстанції, що Центральна виборча комісія є неналежним
суб'єктом розгляду скарги Манчук І.К. на постанову Центральної
виборчої комісії, тому не можуть бути взяті до уваги.
Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Керуючись статтями 111, 116 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" ( 1665-15 ), статтями 177, 184, 200,
206 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ),
колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника політичної партії
"Всеукраїнська Політична партія - Екологія та Соціальний захист"
Самсоненка В'ячеслава Володимировича залишити без задоволення, а
постанову Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2006
року ( n0035705-06 ) - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.



вгору