Про визнання недійсним податкової вимоги
Вищий адміністративний суд; Ухвала від 27.07.2006
Документ n0261760-06, поточна редакція — Прийняття від 27.07.2006

                ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 
У Х В А Л А
27.07.2006

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А., суддів Ланченко Л.В.,
Маринчак Н.Є., Нечитайла О.М., Степашка О.І., при секретарі
Павлушко Р.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової
інспекції Автономної Республіки Крим на рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 09.11.2004 у справі
N 2-16/10818-2004 господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом Дочірнього підприємства "Кримавтодор", ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні шляхи України" до:
1. Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим; 2. Державної податкової інспекції
м. Сімферополя про визнання недійсним податкової вимоги та
спонукання внести зміни до особового рахунку, В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду АР Крим від 09.11.2004 позов
задоволено: визнано недійсною першу податкову вимогу
Сімферопольської МДПІ від 22.11.2001 N 1/120 про сплату
Білогородським райавтодором, який внаслідок наступної
реорганізації отримав статус філії ДП "Кримавтодор", податкового
боргу за платежем з податку на додану вартість у сумі
4604,31 грн., та зобов'язано Сімферопольську МДПІ внести зміни в
картці особового рахунку вказаної філії, відтворивши сплату ПДВ в
сумі 14639,00 грн. згідно платіжних доручень від 19.06.2001 N 300
та N 302.
Рішення суду першої інстанції вмотивоване тим, що грошові
кошти в сумі 14639,00 грн. були списані з рахунку Білогірського
райавтодору, відкритому в територіальному відділенні
м. Білогірська АК АПБ "Україна", згідно платіжних доручень від
19.06.2001 N 300 та N 302 з призначенням платежу "податок на
додану вартість за травень 2001 року", що в силу підпункту 16.1.5
пункту 16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) звільняє філію в разі
неперерахування банківською установою відповідних сум податку до
бюджету від будь-якої відповідальності, в тому числі і у вигляді
сплати не перерахованої суми податку.
В касаційній скарзі Сімферопольська МДПІ просить скасувати
зазначене рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові,
посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що направлення Білогірському райавтодору
першої податкової вимоги від 22.11.2001 N 1/120 про сплату
податкового боргу за платежем з ПДВ в сумі 4604,31 грн. стало
наслідком ненадходження до бюджету ПДВ в сумі 14639,00 грн., щодо
перерахування якого райавтодором були надані територіальному
відділенню АК АПБ "Україна" платіжні доручення від 19.06.2001
N 300 та N 302. Вказана сума була списана банківською установою з
рахунку Білогірського райавтодору.
З огляду на встановлені обставини суд першої інстанції
відповідно до пункту 22.4 ст. 22 Закону України "Про платіжні
системи та переказ грошей в Україні" ( 2346-14 ), підпункту 16.3.1
пункту 16.3, підпункту 16.5.1 пункту 16.5, підпункту 16.6.1
пункту 16.6 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) дійшов правильного висновку про
виконання райавтодором обов'язку щодо сплати ПДВ в сумі
14639,00 грн. та про відсутність у зв'язку з цим у контролюючого
органу передбаченої підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 ст. 6 Закону
України від 21.12.2000 р. N 2181-III підстави для направлення
спірної першої податкової вимоги.
Оскільки відповідно до пункту 3.1 розділу 3, пункту 13.1
розділу 13 Інструкції про порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних
цільових фондів, затвердженої наказом ГДПІ України від 12.05.94
N 37 ( z0114-94 ), в редакції наказу ДПА України від 03.09.2001
N 342 ( z0887-01 ), зареєстровано в Міністерстві юстиції України
18.10.2001 за N 887/6078, в особових рахунках платників податків,
що відкриваються і ведуться органами державною податкової служби,
обліковуються, зокрема, сплачені суми платежів до бюджету та на їх
підставі формуються податкові вимоги, суд першої інстанції
обґрунтовано вважав, що відповідність даних карток особового
рахунку філії позивача дійсному стану її розрахунків з бюджетом
має для позивача законний інтерес, який підлягає захисту шляхом
зобов'язання відповідача облікувати сплату Білогірським
райавтодором ПДВ за травень 2001 року.
Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги щодо
порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), Вищий
адміністративний суд України У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної
податкової інспекції залишити без задоволення, а рішення
господарського суду АР Крим від 09.11.2004 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може
бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду
України з підстав та в порядку, передбачених ст.ст. 236-239 КАС
( 2747-15 ).



вгору