Документ n0140700-00, поточна редакція — Прийняття від 28.07.2000


 

ГОЛОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
 

ПОСТАНОВА
 

від 28.07.2000

(Витяг)

 
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2000 р. І. притягнено до адміністративної відповідальності за п. "г" ч. 3 ст. 5 Закону "Про боротьбу з корупцією" 356/95-ВР (далі - Закон) з накладенням штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як визнав суд, І., перебуваючи на державній службі на посаді заступника начальника ДПІ Василівського району - начальника відділу справляння податків з фізичних осіб, усупереч передбаченим Законом 356/95-ВР спеціальним обмеженням у травні 1999 р. надала незаконні переваги приватному підприємцю Щ., наказавши старшому податковому ревізору-інспектору М. скласти новий акт перевірки закупівельних актів на борошно, зареєструвати його за тим самим номером і тією ж датою, що й перший акт, і підписала його, внаслідок чого начальником ДПІ було прийнято рішення про зниження фінансових санкцій щодо Щ. з 11 тис. 55 грн. 40 коп. до 4 тис. 103 грн. 22 коп.
Голова Верховного Суду України визнав, що ухвалена у справі постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а справа - закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП 80731-10 у разі відмови в порушенні або закриття кримінальної справи за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначені у постанові суду події мали місце у травні 1999 р.
Оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Запорізькій області на порушення вимог статей 97 - 99 КПК 1002-05 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо І. на підставі ч. 2 ст. 7 КК 2001-05 і п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК 1001-05 ухвалив лише 17 грудня 1999 р. При цьому протягом цього часу жодної перевірки у справі І. не здійснювалося.
Таким чином, сама постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо І. ухвалена за межами строків, установлених для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Отже, і накладення на неї адміністративного стягнення після закінчення двох місяців, установлених для цього ст. 38 КпАП 80731-10, є незаконним.
За таких обставин постанову судді скасовано, а справу закрито.
 
"Рішення Верховного Суду України", 2001 р.



вгору