Про стягнення недоотриманих грошових коштів
Вищий адміністративний суд; Ухвала від 29.03.2006
Документ n0046760-06, поточна редакція — Прийняття від 29.03.2006

                ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 
У Х В А Л А
29.03.2006

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
головуючого судді Фадєєвої Н.М., суддів: Бутенка В.І., Бим М.Є.,
Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., при секретарі Мельник І.М., за участю
позивача [...] та представника ДПА України у Сумській області
[...], розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за позовом [...] до
Державної податкової адміністрації України, Державної податкової
адміністрації у Сумській області про стягнення недоотриманих
грошових коштів, спонукання до проведення перерахунку і виплати
пенсії та грошових коштів, В С Т А Н О В И Л А:
В березні 2005 року [...] звернувся в суд із вказаним
позовом.
В позові просив визнати незаконним розпорядження голови ДПА у
Сумській області від 06.10.2003 р. в частині зупинення виплати
надбавки за особливі умови праці в жовтні, листопаді та грудні
2003 р. і стягнути на його користь 660 грн. невиплачених грошових
коштів.
Також він просив визнати незаконним наказ ДПА України від
22.03.2004 р. N 31-Ф в частині скасування надбавки за особливі
умови праці, зобов'язати ДПА України провести перерахунок та
виплату йому грошового утримання за відпрацьований у березні
2004 р. час з урахуванням надбавки за особливі умови праці в
розмірі 50% окладу грошового утримання і зобов'язати провести
перерахунок та виплату йому вихідної допомоги та пенсії з
урахуванням тієї ж надбавки, виходячи з розміру грошового
утримання на момент звільнення.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 червня
2005 року позов задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 серпня
2005 року це рішення залишено без змін.
На вказані судові рішення представником ДПА у Сумській
області та ДПА України було подано до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення
судами норм матеріального права, ставиться питання про їх
скасування та постановлення нового рішення про відмову [...] в
задоволенні його позовних вимог.
Позивач в наданих запереченнях зазначав, що вимоги касаційної
скарги не обґрунтовані і не відповідають дійсним обставинам
справи, судові рішення є законними та прийняті з дотриманням норм
матеріального права.
Колегія суддів вважає, що ця касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, судами як першої, так і
апеляційної інстанцій, було правильно застосовано норми
матеріального права і не допущено порушень норм процесуального
права та повно з'ясовані обставини, які мають значення у справі.
Так, встановлено, що майор податкової міліції [...] працював
на посаді заступника начальника відділу по боротьбі з корупцією в
органах державної податкової служби ДПА у Сумській області з
червня 2003 року.
Згідно наказу голови ДПА України N 589-0 від 07.06.2002 р. та
відповідно до цієї посади йому був встановлений посадовий оклад з
надбавкою за особливі умови праці у розмірі 50% окладу грошового
утримання.
17 березня 2004 року [...] був звільнений в запас через
хворобу.
Виплату зазначеної надбавки за період з жовтня по грудень
2003 року було призупинено розпорядженням голови ДПА у Сумській
області від 06.10.2003 р., а з 1 березня 2004 року ця надбавка
відмінена наказом голови ДПА України N 31-Ф від 22 березня
2004 року.
Оскільки на момент звільнення надбавка за особливі умови
праці не була включена до складу грошового утримання позивача,
вона не була врахована при розрахунку отриманої ним вихідної
допомоги та для призначення пенсії.
Наведене дозволяє вважати, що право [...] на отримання
щомісячної надбавки за особливі умови праці, передбаченої
постановою Кабінету Міністрів України N 1592 ( 1592-96-п ) від
31.12.96 р., було обмежено та скасовано без належних для цього
підстав, тому що відповідачі при вирішенні питання щодо
призупинення виплати та скасування цієї надбавки вийшли за межі
своїх повноважень.
Судами вірно встановлено ту обставину, що відділ по боротьбі
з корупцією в органах державної податкової служби ДПА у Сумській
області підпорядковується безпосередньо Управлінню по боротьбі з
корупцією та безпеки в органах державної податкової служби ДПА
України, призначення і звільнення з посад працівників цих
підрозділів здійснюється наказами Голови ДПА України.
Цей висновок підтверджується п.п. 1.1, 1.1.2 наказу ДПА
України N 225 від 16.05.2003 року "Про затвердження Положення про
управління по боротьбі з корупцією та безпеки в органах державної
податкової служби Державної податкової адміністрації України,
відділи по боротьбі з корупцією та безпеки в органах державної
податкової служби Державної податкової адміністрації в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі".
Таким чином, судами обґрунтовано визнано неправомірними
розпорядження голови ДПА у Сумській області від 06.10.2003 р. та
наказ голови ДПА України N 31-Ф від 22 березня 2004 року в частині
припинення виплати і скасування позивачу надбавки за особливі
умови праці, стягнуто на його користь 660 грн. невиплаченої
надбавки, а також зобов'язано ДПА України здійснити перерахунок і
виплату йому вихідної допомоги та пенсії з урахуванням вказаної
надбавки.
Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не
спростовують, а тому оскаржувані судові рішення повинні залишатися
без змін.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 230 КАС України ( 2747-15 ),
колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України,
Державної податкової адміністрації в Сумській області залишити без
задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від
8 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області
від 29 серпня 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.



вгору