Ухвалу судової колегії і постанову президії обласного суду скасовано, оскільки при їх постановленні зазначені судові інстанції залишили поза увагою істотні п...
Зміст документа
- СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
- УХВАЛА
- Ухвалу судової колегії і постанову президії обласного суду
- скасовано, оскільки при їх постановленні зазначені судові
- інстанції залишили поза увагою істотні порушення норм
- процесуального права, допущені під час розгляду справи
- У липні 1996 р. заступник прокурора Закарпатської області в інтересах сім'ї П. і А. звернувся з позовом до сім'ї Т., а також до Б.Ю. із залученням третіх осі...
- У позові заступник прокурора послався на таке. 10 липня 1995 р. представник Фонду видав розпорядження N 733 про приватизацію сім'єю Т. квартири N 1 в одному ...
- Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 травня 1997 р. в позові відмовлено. Постановлено стягнути з представництва Фонду на користь п...
- Ухвалою судової колегії в цивільних справах Закарпатського обласного суду від 26 серпня 1997 р. рішення суду в частині відмови в позові залишено без зміни, а...
- Рішенням Хустського районного суду від 10 грудня 1997 р. з Фонду стягнуто на користь позивачів 4 тис. 187 грн., на користь держави - 209 грн. мита.
- Судова колегія в цивільних справах Закарпатського обласного суду ухвалою від 27 січня 1998 р. постановлені у справі рішення залишила без зміни.
- Президія цього ж суду постановою від 30 червня 1998 р. залишила без задоволення протест заступника Генерального прокурора України і без зміни - зазначені суд...
- Розглянувши справу за протестом заступника Генерального прокурора України, який порушив питання про скасування всіх постановлених у справі рішень і направлен...
- Як зазначалося вище, рішенням суду від 10 грудня 1997 р. з представництва Фонду на користь позивачів стягнуто 4 тис. 187 грн. на відшкодування шкоди, заподія...
- Однак ні прокурор, ні особи, в інтересах яких він пред'явив позов про визнання недійсними правовстановлюючих документів та виселення, таких позовних вимог не...
- Необгрунтованими є також рішення районного суду від 23 травня 1997 р. та ухвала судової колегії в цивільних справах обласного суду від 26 серпня 1997 р. в ча...
- Суд правильно зазначив у рішенні, що на час видачі розпорядження від 10 липня 1995 р. та свідоцтва про право власності сім'ї Т. на спірне приміщення від 28 г...
- Однак у позові було відмовлено з тих підстав, що Б. Ю. є добросовісним набувачем спірного приміщення. Погодитися з таким висновком суду не можна.
- Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦК власник вправі витребувати майно у набувача, коли воно загублене власником чи особою, у володінні якої перебувало, або викраден...
- Не обгрунтував суд і рішення про відмову у визнанні недійсними розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло, хоча дійшов висновку...
- Під час розгляду справи судом також були допущені істотні порушення норм ЦПК (1501-06, 1502-06, 1503-06). У судових засіданнях 15 квітня та 23 травня 1997 р....
- На порушення ст. 336 ЦПК президія обласного суду при розгляді протесту заступника Генерального прокурора України не перевірила законність і обгрунтованість р...
- Керуючись статтями 336 - 338 ЦПК, судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України протест заступника Генерального прокурора України задовольнила, ...