Документ n0036760-06, поточна редакція — Прийняття від 01.03.2006

                ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 
У Х В А Л А
01.03.2006

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі: головуючого - судді Фадєєвої Н.М., суддів: Бутенка В.І.,
Бим М.Є., Гончар Л.Я., Панченка О.І., при секретарі - Кулеші А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за скаргою [...] на рішення
сесії Кремінської міської ради Луганської області від 9 червня
2005 року N 42/16, В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2004 року [...] звернувся до суду зі скаргою, в якій
просив визнати незаконним і скасувати рішення сесії Кремінської
міської ради Луганської області від 9 червня 2005 року N 42/16 про
виділення земельної ділянки для побудови платної автостоянки у
дворі житлового будинку N 7 по вул. Тітова у м. Кремінна
Луганської області, де він мешкає.
Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від
21 квітня 2005 року в задоволенні скарги було відмовлено за
необґрунтованістю.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 25 серпня
2005 року рішення районного суду скасовано, скаргу [...] залишено
без розгляду, оскільки суд встановив наявність спору про право.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Кремінська
міська рада Луганської області в листопаді 2005 року подала
касаційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування з
посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального
права і просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції зазначив, що скарга [...] помилково розглянута судом за
правилами, встановленими главою 31-А ЦПК України ( 1502-06 ) і з
посиланням на норми Земельного кодексу України ( 2768-14 ) та
роз'яснення, що містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду
України N 7 ( va007700-04 ) від 16.04.2004 року "Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді
цивільних справ", залишив скаргу без розгляду, роз'яснивши [...]
його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.
З таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, тому
що зроблено його із-за неправильного застосування і тлумачення
норм матеріального та процесуального права.
Як видно із матеріалів справи, [...] звернувся до суду не з
приводу спору, пов'язаного з земельними відносинами, або
пов'язаним з цими відносинами майновим спором.
Він оскаржував рішення сесії Кремінської міської ради від
9 червня 2005 року N 42/16, яке, на думку заявника, порушує його
права, обумовлені нормативною базою щодо охорони навколишнього
середовища, екологічних стандартів, санітарно-гігієнічних вимог та
будівельних норм.
Суд першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та
процесуального права розглянув дану справу та постановив законне
рішення, яке безпідставно було скасовано.
У відповідності із ст. 226 КАС України ( 2747-15 ) суд
касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 230 КАС України ( 2747-15 ),
колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Кремінської міської ради Луганської області
задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 серпня
2005 року скасувати, а рішення Кремінського районного суду
Луганської області від 21 квітня 2005 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді



вгору