Документ n0025705-81, поточна редакція — Прийняття від 25.12.1981

               ПРЕЗИДІЯ ВОЛИНСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ 
П О С Т А Н О В А
25.12.1981

(Витяг)

У квітні 1981 р. П. та В. пред'явили позов до Г. В. про
визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку. Позивачі
зазначали, що після смерті батька відкрилася спадщина на будинок,
що належав йому на праві особистої власності.
Проте нотаріус відмовив їм видати свідоцтво про право на
спадщину, оскільки виявилося, що 28 грудня 1972 р. судовий
виконавець Ківерцівського районного народного суду продав з
прилюдних торгів 1/2 частину цього будинку у зв'язку із стягненням
заподіяної батьком шкоди. Посилаючись на те, що торги проведені у
порушення встановленого порядку (ст. 391 - 398 ЦПК ( 1503-06 ),
позивачі просили договір купівлі-продажу будинку з торгів визнати
недійсним.
Рішенням Ківерцівського районного народного суду від
30 вересня 1981 р. позов задоволено. Ухвалою судової колегії в
цивільних справах Волинського обласного суду від 26 жовтня 1981 р.
рішення залишено без змін.
У протесті заступника Голови Верховного Суду УРСР ставиться
питання про скасування постановлених судових рішень і направлення
справи на новий розгляд. Протест підлягає задоволенню з таких
підстав. Постановлюючи рішення про задоволення позову, народний
суд виходив з того, що торги були проведені 28 грудня 1972 р. з
порушенням вимог закону. Судова колегія в цивільних справах
обласного суду ці висновки вважала правильними.
Проте з цим погодитися не можна. Вважаючи неправильними дії
судового виконавця, боржник міг оскаржити їх і в порядку,
передбаченому ч. 2 ст. 373 ЦПК ( 1503-06 ). Згідно з цим законом
скарги на процесуальні дії судового виконавця по виконанню рішення
або відмову у вчиненні таких дій можуть бути подані стягувачем чи
боржником протягом п'яти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або
з дня, коли зазначеним особам, не повідомленим про час і місце
виконання дії, стало про неї відомо.
Цих питань суд не досліджував, виконавче провадження у справі
не витребував. У порушення вимог ст. 203 ЦПК ( 1502-06 ) в рішенні
не дано оцінки поясненням відповідачки Г. В. про те, що батьку
сторін, з яким вона перебувала у фактичному шлюбі, було відомо про
прилюдні торги і він не тільки не вважав їх незаконними, а
навпаки, настоював на переоформленні документів на будинок на її
ім'я.
За таких обставин постановлені у справі рішення підлягають
скасуванню. Керуючись статтями 336, 337 ЦПК ( 1503-06 ), президія
обласного суду П О С Т А Н О В И Л А:
протест заступника Голови Верховного Суду УРСР задовольнити.
Рішення Ківерцівського районного народного суду від 30 вересня
1981 р. і ухвалу судової колегії в цивільних справах Волинського
обласного суду від 26 жовтня 1981 р. скасувати, а справу направити
на новий розгляд.
"Бюлетень законодавства і
юридичної практики України",
N 3 (частина 2), 1995 р.



вгору