Прокуратурою Залізничного району м. Києва у порушенні кримінальної справи щодо Х.М. і Х.Б. за ознаками ст. 176(2) КК 2002-05 відмовлено у зв'язку з тим, що не було виявлено обставин, які б свідчили про наявність реальної небезпеки для життя, здоров'я та майна судді чи його близьких родичів. На підставі статей 3, 8 Закону від 5 жовтня 1995 р. "Про боротьбу з корупцією" 356/95-ВР Х.М. піддано штрафу(3). Таке вирішення питання про відповідальність викликає сумнів.
Практика застосування законодавства, що передбачає державний захист суддів, працівників суду і правоохоронних органів та осіб, які беруть участь у судочинств...
Практика застосування законодавства, що передбачає державний захист суддів, працівників суду і правоохоронних органів та осіб, які беруть участь у судочинстві [...]
Верховний Суд України;
Роз'яснення
від 24.11.1999
Документ n0019700-99, поточна редакція — Прийняття від 24.11.1999