На порушення п. 3 ст. 227 ЦПК УРСР народний суд повторно розглянув позов, за яким вже ухвалено судове рішення по спору між тими ж сторонами, про той же предм...
Зміст документа
- ПРЕЗИДИУМ НИКОЛАЕВСКОГО ОБЛАСНОГО СУДА
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ
- У.В. в ноябре 1980 г. предъявил иск к У.Т. о взыскании 3500 руб., сославшись на то, что в соответствии с решением Первомайского городского народного суда от ...
- В связи с тем, что ответчица удерживает автомобиль и отказывается выплатить ему денежную компенсацию, истец просил удовлетворить его исковые требования.
- Решением Первомайского городского народного суда от 16 января 1981 г. постановлено взыскать с Улицкой Т. в пользу Улицкого В. 3178 руб.
- Судебная коллегия по гражданским делам Николаевского областного суда это решение народного суда оставила без изменения.
- Заместитель Председателя Верховного Суда УССР внес протест в президиум Николаевского областного суда, в котором поставил вопрос об отмене указанных судебных ...
- Президиум протест удовлетворил, указав следующее.
- Удовлетворяя частично иск, народный суд исходил из того, что на основании решения народного суда от 19 апреля 1979 г. спорный автомобиль находился у истца, з...
- Поскольку автомобиль был поврежден, то сумма взыскания с ответчицы была уменьшена до 3178 руб.
- Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.
- Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Первомайского городского народного суда от 19 апреля 1979 г. спор о разделе имущества между...
- Взыскивая с ответчицы 3178 руб., народный суд фактически изменил решение от 19 апреля 1979 г., что относится к компетенции вышестоящего суда.
- В силу ст. 227 п. 3 ГПК УССР вторичное предъявление иска, если по нему уже постановлено решение, вступившее в законную силу, не допускается. Однако суд не пр...
- Из содержания искового заявления У.В. усматривается, что в нем фактически ставился вопрос об исполнении судебного решения.
- Народный суд при рассмотрении дела не уточнил, к чему сводились требования истца.
- Если речь шла о жалобе не действия судебного исполнителя, то этот вопрос мог быть решен в порядке, установленном для рассмотрения такого рода жалоб.
- На указанные недостатки судебная коллегия областного суда не обратила внимания и оставила решение народного суда без изменения.