Документ n0002760-12, поточна редакція — Прийняття від 01.04.2012


Довідка
щодо вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду та вирішення впродовж 2010 - 2011 років справ стосовно реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо)


4. Практика розгляду та вирішення справ щодо реалізації права на мирні зібрання


Крім зазначеного, підставою для скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва, якою позовні вимоги було задоволено, була незгода апеляційного суду і з іншими висновками у справі.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Київської міської державної адміністрації, суд першої інстанції виходив з того, що діяльність послідовників відповідача у сфері оздоровлення та удосконалення населення України є незаконною і повинна бути заборонена як система, що не є підконтрольною, керованою і потенційно несе загрозу психофізичному здоров'ю населення України.

Висновок суду першої інстанції про можливість загрози зазначеного зібрання здоров'ю населення обґрунтовувався тим, що діяльність по медитативній практиці громадської організації "Об'єднання послідовників Фалуньгун" негативно оцінюється фахівцями у галузі медицини та релігієзнавства, а також Китайською Народною Республікою.

Апеляційний суд вказав, що посилання суду першої інстанції на те, що у Китайській Народній Республіці активізація руху "Фалуньгун" призвела до скоєння злочинів та вчинення інших протиправних дій не є доказом того, що зібрання послідовників вказаного вчення в Україні можуть призвести до заворушень чи вчинення злочинів. Неспростовних доказів, які б давали підстави вважати, що зібрання відповідача може спричинити обставини, викладені в частині п'ятій статті 182 КАС України, позивачем не надано.




вгору