Довідка
щодо вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду та вирішення впродовж 2010 - 2011 років справ стосовно реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо)
4. Практика розгляду та вирішення справ щодо реалізації права на мирні зібрання
Позовні вимоги виконавчого комітету ґрунтувалися на тому, що місце, заявлене громадською організацією для проведення масового заходу, не відповідає Положенню про проведення масових заходів у м. Дніпропетровську, затвердженому рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 10 липня 2008 року № 1966, прийнятому на виконання статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування", та були задоволені судом першої інстанції. Постанова суду першої інстанції обґрунтувалася тим, що проведення масового заходу може створити небезпеку заворушень та злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд вказав на неправомірність висновку суду першої інстанції про необхідність обмеження заявленого відповідачем масового заходу з огляду на те, що позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування припущення, що така акція створить загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей, національній безпеці або громадському порядку.
Навпаки, мета акції спрямована на пропагування загальнолюдських моральних цінностей та здорового способу життя за допомогою плакатів, музики та демонстрації вправ дихальної гімнастики цигун, яка є загальнолюдським стародавнім надбанням походженням з Китаю. Проведення такої акції ніяким чином не призведе до загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей, національній безпеці або громадському порядку.