Про визнання недійсним рішення та визнання права власності
Вищий господарський суд; Resolution, Causa on December 16, 20047/171/60-72
Document va171600-04, current version — Adoption on December 16, 2004

                                                          
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10-16.12.2004 Справа N 7/171/60-72
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.04.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого: Першикова Є.В., суддів: Яценко О.В., Ходаківської І.П. розглянула касаційну скаргу Волинської обласної спілки
споживчих товариств (надалі Спілка) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.04 у справі N 7/171/60-72 господарського суду Волинської області за позовом Спілки до міжрайміського споживчого товариства "Волиньгоспторг"
(надалі Товариство) Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської
ради (надалі Міськвиконком) про визнання недійсним рішення та визнання права власності. В засіданні взяли участь представники - позивача: Стасюк П.П. (за дов. N 1/6-246 від 25.08.04) - у судовому
засіданні 26.08.04; Діхтяренко Ю.І. (за дов. N 1/6-236 від 02.08.04) - у судовому
засіданні 26.08.04, 14.10.04; Горгут В.М. (голова правління, постанова від 17.02.04 зборів
Ради облспоживспілки) - у судовому засіданні 23.09.04, 14.10.04,
28.10.04, 11.11.04, 16.12.04; - відповідачів Товариства: Білявський Е.Ж. (за дов. N 153 від 03.06.04) - у судовому
засіданні 26.08.04, 23.09.04, 14.10.04, 28.10.04, 11.11.04,
16.12.04; Міськвиконкому: не з'явилися.
Ухвалою від 09.08.04 колегії суддів касаційна скарга Спілки
N 1/6-194/2 від 05.07.04 була прийнята до провадження, розгляд
справи було призначено на 26.08.04.
До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні
26.08.04 від Спілки надійшла заява про відвід колегії суддів
Вищого господарського суду України у складі: головуючого -
Першикова Є.В., суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П. у справах
господарського суду Волинської області NN 7/171/60-72,
7/172/61-72, 5/33-77.
Для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід колегії
суддів, справа N 7/171/60-72 була передана керівництву суду, у
зв'язку з чим, в судовому засіданні 26.08.04 було оголошено
перерву та повідомлено представників сторін, що про результати
розгляду заяви про відвід та дату розгляду справи їх буде
повідомлено відповідними ухвалами суду.
Ухвалою від 27.08.04 заступника Голови Вищого господарського
суду України Осетинського А.Й. заявлений Спілкою відвід колегії
суддів у складі: головуючого - Першикова Є.В., суддів
Савенко Г.В., Ходаківської І.П. щодо розгляду касаційних скарг
Спілки на постанови Львівського апеляційного господарського суду
від 08.06.04 у справах NN 7/171/60-72, 7/172/61-72 та постанову
від 21.06.04 Львівського апеляційного господарського суду у справі
N 5/33-77 відхилено.
У зв'язку з зазначеним, та необхідністю повідомити сторони
про результати розгляду заяви про відвід, ухвалою від 27.08.04
колегії суддів Вищого господарського суду України розгляд справи
було відкладено на 23.09.04.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду
України Демченка С.Ф. від 22.09.04 у зв'язку з перебуванням судді
Савенко Г.В. у черговій відпустці, для розгляду господарських
справ призначених до перегляду в касаційному порядку на 23.09.04
колегією суддів у складі: головуючого - Першикова Є.В., суддів
Савенко Г.В., Ходаківської І.П., було утворено колегію суддів в
наступному складі: головуючий - Першиков Є.В., судді Яценко О.В.,
Ходаківська І.П.
У зв'язку з необхідністю з'ясування повноважень голів
правління Євдокимової С.М., Ющак І.А. та Горгут В.М., ухвалою від
23.09.04 розгляд справи було відкладено на 14.10.04.
За згодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), у
судовому засіданні 14.10.04 було оголошено перерву до 28.10.04 для
виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частин
постанови Вищого господарського суду України.
У судовому засіданні 28.10.04 за згодою сторін було вдруге
оголошено перерву до 11.11.04 для виготовлення та оголошення
повного тексту постанови Вищого господарського суду України.
У зв'язку з хворобою судді Яценко О.В. у судовому засіданні
11.11.04 був відсутній повний склад колегії суддів, яка розглянула
справу по суті, що унеможливило оголошення постанови Вищого
господарського суду України сторонам по справі, тому у судовому
засіданні 11.11.04 було оголошено перерву до 16.12.04.
Про вказані обставини сторонам повідомлялося на початку
судових засідань 14.10.04, 28.10.04., 11.11.04, 16.12.04. Відводів
складу колегії суддів не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ), у судовому засіданні
16.12.04 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови
Вищого господарського суду України.
Рішенням від 23.03.04 господарського суду Волинської області
(суддя Шум М.С.) позовні вимоги Спілки було задоволено повністю.
Визнано недійсним акт передачі вкладів в статутний (пайовий)
фонд Товариства для створення цілісного майнового комплексу в
обмін на корпоративні права від 01.07.99 на суму 759 823 грн.
За Спілкою визнано право власності на об'єкти нерухомого
майна, передані згідно з актом передачі вкладів в статутний
(пайовий) фонд Товариства від 01.07.99.
Зі статутного фонду Товариства вилучено майно, передане в
обмін на корпоративні права Камінь-Каширською оптово-торговою
базою та передано його на баланс Спілки.
Визнано недійсним рішення Міськвиконкому N 339 від 26.09.01,
N 411 від 28.11.01 та N 433 від 28.11.01 про оформлення за
Камінь-Каширським філіалом Товариства права власності на об'єкти
нерухомого майна.
З Міськвиконкому на користь Спілки стягнуто 85 грн. витрат по
сплаті державного мита та 59 грн. витрат по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
З Товариства на користь Спілки стягнуто 1 700 грн. витрат по
сплаті державного мита та 59 грн. витрат по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Постановою від 08.06.04 Львівського апеляційного
господарського суду (колегія суддів у складі головуючого
Новосад Д.Ф., суддів Михалюк О.В., Мельник Г.І.) апеляційні скарги
Міськвиконкому та Товариства було задоволено, а рішення від
23.03.04 господарського суду Волинської області частково
скасовано.
Пункт 5 резолютивної частини рішення від 23.03.04
господарського суду Волинської області залишено без змін.
В решті позовних вимог Спілці відмовлено.
Не погоджуючись з постановою апеляційного суду Спілка
звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою в якій просить постанову від 08.06.04 Львівського
апеляційного господарського суду скасувати, а рішення від 23.03.04
господарського суду Волинської області залишити без змін.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржена постанова
прийнята з порушенням вимог матеріального та процесуального права,
а саме: ст. 43, п. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ), ч. 2 ст. 10 Закону України "Про споживчу
кооперацію" ( 2265-12 ), п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ).
Також вказується на невірне трактування апеляційним судом
п. 4 ст. 9 Закону України "Про споживчу кооперацію" ( 2265-12 ).
Крім того, зазначається, що в постанові мають місце
невідповідність висновків суду обставинам справи. Скаржник вважає,
що доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє докази Спілки не
ґрунтуються на чинному законодавстві, апеляційним судом не
застосовані ті норми законодавства, які необхідно було застосувати
при вирішенні даного спору.
На час розгляду справи письмові відзиви на касаційну скаргу
від Товариства, Міськвиконкому та Об'єднання не надійшли.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, уточнення до
касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін,
суддю-доповідача, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення
касаційної скарги виходячи з наступного.
Приймаючи рішенням від 23.03.04 господарський суд Волинської
області керувався тим, що встановив факт перебування спірного
майна до 01.07.99 у повному господарському віданні
Камінь-Каширської оптово-торгової бази (надалі Камінь-Каширська
ОТБ), яке було створено Спілкою та належало їй, у зв'язку з чим
місцевий суд прийшов до висновку про наявність у Спілки права
власності на спірні об'єкти нерухомості.
Одночасно, судом першої інстанції встановлено наявність
порушень вимог ч. 2 ст. 10 Закону України "Про споживчу
кооперацію" ( 2265-12 ), що полягають у відсутності рішення органу
управління Спілки про передачу Камінь-Каширською ОТБ спірного
майна в статутний фонд Товариства в обмін на корпоративні права
згідно акту від 01.07.99.
Оцінюючи в якості неправомірних оскаржені Спілкою рішення
Виконкому Камінь-Каширської міської ради N 339 від 26.09.01, N 411
від 28.11.01 та N 433 від 28.11.01, якими було оформлено право
власності на об'єкти нерухомого майна за Камінь-Каширською філією
Товариства, суд першої інстанції виходив з того, що філія за
змістом Закону України "Про власність" ( 697-12 ), у зв'язку з
відсутністю у неї прав юридичної особи, не може бути суб'єктом
права власності.
Задовольняючи клопотання Спілки про поновлення пропущеного
строку позовної давності місцевий господарський суд в якості
обґрунтування послався на грубе порушення Товариством та
Міськвиконкомом права колективної власності Спілки.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, зборами ради
трудового колективу об'єднання "Облкооплісбудгоспторг" (надалі
Об'єднання) було прийнято рішення від 23.06.99 про його участь в
якості засновника Товариства шляхом проведення фінансових та
майнових внесків в статутний фонд останнього.
При вирішення спору по суті місцевим та апеляційним судом
також встановлено, що 28.06.99 відбулися збори засновників
Товариства в складі Об'єднання, Ковельської ОТБ, Камінь-Каширської
ОТБ, Володимир-Волинської ОТБ, які прийняли рішення про створення
Товариства, схвалення та підписання його установчого договору та
затвердження Статуту, у зв'язку з чим 30.06.99 Виконкомом Луцької
міськради було зареєстровано установчі документи Товариства, у
відповідності до яких Камінь-Каширська ОТБ стала одним з
колективних членів Товариства.
На підставі матеріалів справи попередніми судовими
інстанціями встановлено, що 01.07.99 для створення цілісного
майнового комплексу Камінь-Каширська ОТБ в обмін на корпоративні
права передала в статутний (пайовий) фонд, а Товариство прийняло
майно - основні засоби на суму 759 823 грн.
Крім того, судами було взято до уваги, що 01.07.99 на базі
переданого Камінь-Каширською ОТБ рухомого та нерухомого майна,
Товариством було утворено його Камінь-Каширський філіал,
діяльність якого регламентується Положенням про філіал,
затвердженим зборами засновників Товариства.
На підставі наданих сторонами доказів по справі попередні
судові інстанції прийшли до висновку, що право власності на три
об'єкти нерухомого майна, які розташовані у м. Камінь-Каширському
по вул. Ковельській, 103, а саме: адміністративний будинок площею
544,5 кв. м., склад N 1 "Госптовари" площею 941,3 кв.м. та склад
N 2 "Продтовари" площею 749,0 кв. м. зареєстровано у Волинському
обласному бюро технічної інвентаризації за Камінь-Каширською
філією Товариства на праві колективної власності на підставі
рішень Міськвиконкому N 339 від 26.09.01; N 411 від 28.11.01 та
N 433 від 28.11.01.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає
підставним висновок суду апеляційної інстанції що враховуючи
п. 1.1. Статуту Камінь-Каширського ОТБ, затвердженого постановою
Спілки від 19.12.91 N 158 та зареєстрованого Міськвиконкомом
19.02.92, Камінь-Каширська ОТБ належить власнику - Об'єднанню, є
самостійним статутним суб'єктом, який має права юридичної особи.
При вирішенні спору апеляційним судом було також враховано, що
згідно п. 2.2. вказаного Статуту майно належить базі на праві
повного господарського відання, без дозволу Об'єднання база не
вправі передавати майно іншим підприємствам, реалізовувати
будівлі, машини та обладнання. Відповідно до п. 2.3. Статуту в
порядку здійснення права повного господарського відання,
підприємство володіє, користується і розпоряджається вказаним
майном, на свій розсуд вчиняє у його відношенні будь-які дії, які
не суперечать Закону, Статуту і інтересам власника та пов'язані з
виконанням статутних завдань.
З урахуванням наведеного, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає обґрунтованим висновок суду
апеляційної інстанції щодо наявності у Камінь-Каширської ОТБ права
на участь в інших господарських товариствах, в тому числі і
Товаристві шляхом формування статутного (пайового) фонду останніх
за рахунок майна бази.
Оскільки відповідно до ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і
заперечень, то колегія суддів Вищого господарського суду України
погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що Спілкою не
доведено та не надано доказів щодо факту фінансування будівництва
спірних об'єктів нерухомості та придбання спірного рухомого майна,
а також доказів належності спірного майна Спілці, та передачі їй
майна Камінь-Каширської ОТБ чи Об'днання у встановленому п. 4
ст. 9 Закону України "Про споживчу кооперацію" ( 2265-12 )
порядку.
Посилання Спілки на положення Статуту Камінь-Каширської ОТБ
як доказ належності майна бази Спілці є неправомірним, оскільки,
як правомірно встановлено апеляційним судом, ця оптово-торгова
база наділена цивільною право- та дієздатністю та є суб'єктом
права власності.
Доводи Спілки щодо оформлення акту передачі майна від
01.07.99 від Камінь-Каширської ОТБ в статутний фонд Товариства з
порушенням вимог Закону України "Про споживчу кооперацію"
( 2265-12 ) за відсутності рішення органу управління Спілки, також
не можуть бути враховані судом, оскільки, як зазначалося, спірне
майно належить оптово-торговій базі на праві власності, а тому
відсутня необхідність оформлення такого рішення.
Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до
уваги, що судом апеляційної інстанції на підстав матеріалів справи
встановлено факт фінансування Камінь-Каширською ОТБ проведеного
будівництва об'єкту "Допоміжний корпус в м. Камінь-Каширський".
Також враховується, що розпорядженням Камінь-Каширської районної
державної адміністрації Волинської області від 23.05.03 N 167
державну реєстрацію Камінь-Каширської ОТБ було скасовано.
Таким чином, приймаючи до уваги понесення Камінь-Каширською
ОТБ витрат по фінансуванню спірних об'єктів нерухомості, є
правомірним висновок апеляційного суду, що місцевий господарський
суд не мав правових підстав для визнання недійсним акту передачі
вкладів в статутний (пайовий) фонд Товариства основних засобів на
суму 759 823 грн. від 01.07.99 для створення цілісного майнового
комплексу в обмін на корпоративні права Камінь-Каширської ОТБ, а
також визнання за Спілкою права власності на відповідні об'єкти
нерухомого та рухомого майна.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого
господарського суду України також вважає обґрунтованим висновок
апеляційного суду, що вимога Спілки про вилучення із статутного
фонду Товариства майна, переданого в обмін на корпоративні права
Камінь-Каширською ОТБ та передачу його на баланс Спілки, є
безпідставною.
Одночасно, є правомірними висновки попередніх судових
інстанцій, що рішення Міськвиконкому N 339 від 26.09.01, N 411 від
28.11.01 та N 433 від 28.11.01 про оформлення за Камінь-Каширським
філіалом Товариства права власності на спірні об'єкти нерухомого
майна протирічать Закону України "Про власність" ( 697-12 ), яким
визначено вичерпний перелік суб'єктів права власності, до числа
яких не входять філії юридичних осіб, що свідчить про
неправомірність реєстрації права власності на спірні об'єкти не
безпосередньо на їх власника (Товариство), а на його
Камінь-Каширську філію, яка в силу свого правового статусу не може
виступати в якості суб'єкта права власності.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає підставним висновок суду апеляційної інстанції, що Спілкою
в порушення ст.ст. 71, 80 Цивільного кодексу Української РСР
1963 р. ( 1540-06 ) не було обгрунтовано поважності причин
пропуску строку позовної давності щодо позовних вимог про визнання
недійсним акту передачі вкладів в статутний (пайовий) фонд
Товариства основних засобів на суму 759 823 грн. та визнання за
Спілкою права власності на спірні об'єкти нерухомого майна,
передані Товариству у відповідності до акту передачі вкладів в
статутний (пайовий) фонд від 01.07.99, що свідчить про відсутність
правових підстав для поновлення відповідного строку.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає
увагу скаржника, що відповідно ст. 111-7 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ), переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та
процесуального права. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.
З наведеного вбачається, що при винесенні постанови судом
апеляційної інстанції було повно та всебічно досліджено обставини
справи, яким надано належну правову оцінку, а отже посилання
скаржника на порушення норм процесуального законодавства також є
необґрунтованими.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла до висновку, що суд апеляційної інстанції
повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, надав їм
належну правову оцінку та виніс постанову з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, що дає підстави для
залишення її без змін.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія суддів Вищого
господарського суду України П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих
товариств від 05.07.04 залишити без задоволення.
Постанову від 08.06.04 Львівського апеляційного
господарського суду у справі N 7/171/60-72 господарського суду
Волинської області залишити без змін.



on top