Про визнання права власності на автомобіль
Вищий господарський суд; Resolution, Causa on July 1, 20047/258-03
Document v8-03600-04, current version — Adoption on July 1, 2004

                                                          
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2004 Справа N 7/258-03
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.10.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого М. Остапенка, суддів: Є. Борденюк, В. Харченка, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Фінансово-лізинговий дім банку
"Україна" на постанову від 06.04.2004 року Житомирського апеляційного
господарського суду у справі N 7/258-03 за позовом Закритого акціонерного товариства
"Фінансово-лізинговий дім банку "Україна" до Приватного підприємства фірми "Явір-Н" про про вилучення автомобіля за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Явір-Н" до Закритого акціонерного товариства "Фінансово-лізинговий
дім банку "Україна" про визнання права власності на автомобіль В судове засідання прибули представники сторін: позивача Петренко І.В. (дов. від 12.01.2004) відповідача Лисунець В.О. (директор)
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін
та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України В С Т А Н О В И В:
Закрите акціонерне товариство "Фінансово-лізинговий дім банку
"Україна" звернулося до господарського суду з позовом про
вилучення у Приватного підприємства "Явір-Н" легкового автомобіля
Skoda Oktavia Ambien, рік випуску 2001, номер двигуна АКІ 891238,
номер кузова ТМВСК11U912463761, реєстраційний номер 29449 КА, та
передачу його Закритому акціонерному товариству
"Фінансово-лізинговий дім банку "Україна".
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами у справі
укладено договір N 019/2001-АВТ від 26.03.2001 року про продаж
товарів в розстрочку, згідно умов якого ЗАТ "Фінансово-лізинговий
дім банку "Україна" (продавець) зобов'язався передати, а ППФ
"Явір-Н" (покупець) прийняти для використання легковий автомобіль
Skoda Oktavia Ambien та сплатити його вартість в сумі
72 873,41 грн. та винагороду за відстрочку платежу в сумі
14 233,12 грн. відповідно до графіку платежів, узгодженому
сторонами в додатку N 2 до договору.
Відповідно до п. 5.1 договору право власності на автомобіль,
переданий Покупцю за актом приймання-передачі від 03.04.2001 року,
залишається за Продавцем до виконання Покупцем всіх фінансових
зобов'язань за договором. Також сторони в п. 8.3.2. договору
обумовили можливість його розірвання у разі невиконання покупцем
на протязі 10 банківських днів в повному об'ємі своїх зобов'язань
по платежах, що здійснюються відповідно графіку.
Договір N 019/2001-АВТ від 26.03.2001 року про продаж товарів
в розстрочку розірваний рішенням господарського суду Вінницької
області від 16.10.2002 року у справі N 276/12-319 в зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, а
постановою Житомирського апеляційного суду від 04.06.2003 року
вказане рішення залишено без зміни. Відповідно ж до п. 8.5
договору сторони погодили, що при розірванні договору на
підставах, вказаних в п. 8.3.1.-8.3.4. Продавець має право негайно
вилучити майно у Покупця, який не повинен перешкоджати такому
вилученню. В порушення п.п. 5.1, 8.5 відповідач відмовляється від
передачі автомобіля, який незаконно знаходиться у його
користуванні, власнику (позивачу).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від
02.09.2003 року про відкладення розгляду справи прийнято до
провадження зустрічну позовну заяву Приватного підприємства фірми
"Явір-Н" до Закритого акціонерного товариства
"Фінансово-лізинговий дім банку "Україна" про визнання права
власності на автомобіль, здійснено заміну відповідача за первинним
позовом (Приватне підприємство "Явір-Н") належним відповідачем
(Приватне підприємство фірма "Явір-Н"), також задоволені
клопотання сторін-позивача: про накладення арешту на спірний
автомобіль, відповідача: про витребування від ЗАТ
"Фінансово-лізинговий дім банку "Україна" доказів вартості майна
(автомобіля) на дату розгляду справи у господарському суду
Вінницької області.
Рішенням господарського суду Вінницької області від
19.09.2003 року (суддя Н. Мінєєва) позов ЗАТ "Фінансово-лізинговий
дім банку "Україна" про вилучення автомобіля задоволено, у
задоволенні зустрічного позову ППФ "Явір-Н" про визнання права
власності на автомобіль відмовлено, стягнуто з ППФ "Явір-Н" на
користь ЗАТ "Фінансово-лізинговий дім банку "Україна" 407,67 грн.
відшкодування витрат за сплату державного мита та 118 грн. - за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду мотивоване тим, що на момент звернення ЗАТ
"Фінансово-лізинговий дім банку "Україна" з позовом про вилучення
автомобіля договір був розірваний. Відповідно до п. 5.6 договору
право власності на спірний автомобіль переходить від Продавця до
Покупця протягом 10 робочих днів з дня підписання акту звірки
платежів шляхом переоформлення реєстраційних документів, але за
відсутності вищевказаних документів позивач залишався власником
спірного майна, а отже, згідно ст. 50 Закону України "Про
власність" ( 697-12 ), має законні підстави вимагати повернення
свого майна. Зустрічний позов не підлягає задоволенню, оскільки
рішенням господарського суду Вінницької області від
16.10.2002 року у справі N 276/12-319 встановлено факт невиконання
ППФ "Явір-Н" прийнятих зобов'язань щодо оплати спірного майна, а
постановою Житомирського апеляційного суду від 04.06.2003 року
вказане рішення залишено без зміни, а отже, відповідно до ст. 35
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), таке не
доводиться знову.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
06.04.2004 року (колегія суддів: Л. Шкляр, А. Гулова, С. Пасічник)
апеляційну скаргу ППФ "Явір-Н" задоволено; рішення у справі
скасоване; прийняте нове рішення, яким в позові ЗАТ
"Фінансово-лізинговий дім банку "Україна" про вилучення автомобіля
у справі N 276/12-319 відмовлено, зустрічний позов ППФ "Явір-Н"
про визнання права власності на автомобіль задоволено, стягнуто з
ЗАТ "Фінансово-лізинговий дім банку "Україна" на користь ППФ
"Явір-Н" 434,85 грн. відшкодування витрат на державне мито за
подання зустрічного позову та 246,34 витрат на державне мито за
подання апеляційної скарги.
Постанова суду мотивована тим, що в період оскарження рішення
господарського суду Вінницької області від 16.10.2002 року у
справі N 276/12-319, яке не вступило в законну силу, а отже під
час дії договору від 26.03.2004 року, ППФ "Явір-Н" провів
остаточний розрахунок з Продавцем за легковий автомобіль за
договором N 019/2001-АВТ від 26.03.2001 року в сумі
25 330,00 грн., що підтверджується наявними в справі квитанцією
від 21.05.2003 року та меморіальним ордером N 96/250 від
26.05.2003 року, довідкою Вінницької філії "Правекс-Банку"
N 152-3936/07-1 від 12.09.2003 року. Відповідно до ст. 128
Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) право власності на майно у
набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо
інше не передбачено законом або договором. Договором (п. 5.6)
визначено, що право власності на спірний автомобіль переходить від
Продавця до Покупця на протязі 10 робочих днів з дня підписання
акту звірки платежів шляхом переоформлення реєстраційних
документів. Отже, ППФ "Явір-Н" хоча із простроченням платежу, але
в період дії договору, повністю виконав свої зобов'язання,
сплативши суму боргу та винагороду, і відповідно набув право
власності на спірний автомобіль.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ЗАТ
"Фінансово-лізинговий дім банку "Україна" просить постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 06.04.2004 року
скасувати повністю, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, а рішення господарського
суду Вінницької області від 19.09.2003 року залишити без зміни.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а
постанова у справі - скасуванню з наступних підстав.
Договір N 019/2001-АВТ від 26.03.2001 року про продаж товарів
в розстрочку, укладений між сторонами у справі, як підстава
можливого набуття відповідачем права власності на автомобіль,
розірваний рішенням господарського суду Вінницької області від
16.10.2002 року у справі N 276/12-319 в зв'язку з невиконанням
відповідачем своїх зобов'язань за договором.
Інші правові підстави набуття відповідачем права власності на
автомобіль сторонами не обумовлені, як і не встановлені судом.
Здійснення відповідачем оплати в сумі 25 330,00 грн. за
меморіальним ордером N 96/250 від 26.05.2003 року на час, коли
судове рішення про розірвання договору не набрало чинності, не
вплинуло на результати апеляційного провадження (постанова
Житомирського апеляційного суду від 04.06.2003 року у справі
N 276/12-319) щодо залишення без зміни рішення про розірвання
договору N 019/2001-АВТ від 26.03.2001 року про продаж товарів в
розстрочку.
За таких обставин у відповідача відсутні правові підстави на
володіння автомобілем. Ухвалене господарським судом Вінницької
області рішення від 19.09.2003 року у справі про задоволення
первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову
ґрунтується на законодавстві про власність та визначених способах
захисту права власності.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ЗАТ "Фінансово-лізинговий дім банку
"Україна" задовольнити.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
06.04.2004 року у справі N 7/258-03 скасувати.
Рішення господарського суду Вінницької області від
19.09.2003 року у справі N 7/258-03 залишити без зміни.



on top