про відмову у відкритті конституційного провадження
у справі за конституційним поданням 74 народних
депутатів України про визнання Постанови Верховної
Ради України "Про відсторонення від ведення
пленарних засідань 20 та 21 січня 2000 року
Голови Верховної Ради України О.М. Ткаченка
та Першого заступника Голови Верховної Ради
України А.І. Мартинюка" від 21 січня 2000 року
такою, що не відповідає Конституції України
(є неконституційною)розглянув питання про відкриття конституційного провадження у
справі за конституційним поданням 74 народних депутатів України
про визнання Постанови Верховної Ради України "Про відсторонення
від ведення пленарних засідань 20 та 21 січня 2000 року Голови
Верховної Ради України О.М. Ткаченка та Першого заступника Голови
Верховної Ради України А.І. Мартинюка" від 21 січня 2000 року
N 1396-XIV ( 1396-14 ) (назва за текстом подання) такою, що не
відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є
неконституційною).1. Під час розгляду Конституційним Судом України на
пленарному засіданні конституційних подань 57 та 69 народних
депутатів України щодо конституційності "актів, прийнятих на
засіданні частини народних депутатів України у приміщенні
"Українського дому" 21 січня та 1 лютого 2000 року" представник
суб'єктів конституційних подань заявив клопотання про витребування
у Верховної Ради України Постанови "Про відсторонення від ведення
пленарних засідань 20 та 21 січня 2000 року Голови Верховної Ради
України О.М. Ткаченка та Першого заступника Голови Верховної Ради
України А.І. Мартинюка" ( 1396-14 ) від 21 січня 2000 року (далі -
Постанова).Клопотання було задоволено. Учасники конституційного
провадження ознайомилися з названою Постановою ( 1396-14 ) і
виклали свої позиції. Представники суб'єктів конституційних подань
висловили припущення стосовно її фальсифікації, що, на їх думку,
потребує відповідного дослідження та визнання Постанови
( 1396-14 ) неконституційною. Вони також заявили усне клопотання,
яке Судом було відхилено, про приєднання до матеріалів справи ще
одного конституційного подання 74 народних депутатів України -
"Доповнення до конституційного подання від 25 січня 2000 року про
визнання неконституційними актів, прийнятих на засіданні частини
народних депутатів України у приміщенні "Українського дому"
21 січня 2000 року". В ньому знову йдеться про неконституційність
Постанови ( 1396-14 ), на підставі якої О.М. Ткаченко та
А.І. Мартинюк були відсторонені від ведення пленарних засідань
Верховної Ради України.У конституційному поданні використано аргументи, які вже
наводились під час пленарного засідання Конституційного Суду
України. Йдеться, зокрема, про те, що: Постанова ( 1396-14 ) не
була підписана відповідною посадовою особою і не зареєстрована як
правовий акт; її проект не було роздано народним депутатам України
для ознайомлення, а їх підписи сфальсифіковані з допомогою
копіювальної та розмножувальної техніки кольорового друку; аркуші
з підписами народних депутатів мають назви, які не збігаються з
назвами Постанови ( 1396-14 ). В Постанові ( 1396-14 ) також "не
зазначено, від ведення пленарного засідання саме якого органу чи
організації відсторонюються ці посадові особи". Тому, зроблено
висновок у поданні, ця Постанова ( 1396-14 ) "не має жодних
юридичних наслідків для О.М. Ткаченка", оскільки "ніхто не
зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази".27 червня 2000 року Конституційний Суд України прийняв Ухвалу
про припинення провадження у справі за конституційними поданнями
57 та 69 народних депутатів України щодо "визнання
неконституційними актів, прийнятих на засіданні частини народних
депутатів України у приміщенні "Українського дому" 21 січня та
1 лютого 2000 року ( v002u710-00 ) за непідвідомчістю порушених у
них питань Конституційному Суду України.Таким чином, в Ухвалі ( v002u710-00 ) висловлено позицію Суду
і щодо питання, про яке йдеться у конституційному поданні. Вона
полягає в тому, що з'ясовувати наявність правопорушень з боку
народних депутатів України і давати їм оцінку мають право лише
правоохоронні органи та суди загальної юрисдикції. А визначення
відповідності будь-яких актів Верховної Ради України нормам її
Регламенту ( 129а/94-ВР, 129б/94-ВР ), який не є законом, за
відсутності порушень конституційних процедур їх розгляду,
ухвалення та набрання ними чинності до компетенції Конституційного
Суду України не належить (пункт 6 мотивувальної частини Ухвали)
( v002u710-00 ).2. Колегія суддів Конституційного Суду України ухвалою від
11 липня 2000 року відмовила у відкритті конституційного
провадження у справі за конституційним поданням 74 народних
депутатів України на підставі пункту 3 статті 45 Закону України
"Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) за непідвідомчістю
Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному
поданні.На основі викладеного, керуючись статтями 147, 150
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 39, 45, 50 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),
Конституційний Суд України1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі
за конституційним поданням 74 народних депутатів України про
визнання Постанови Верховної Ради України "Про відсторонення від
ведення пленарних засідань 20 та 21 січня 2000 року Голови
Верховної Ради України О.М. Ткаченка та Першого заступника Голови
Верховної Ради України А.І. Мартинюка" ( 1396-14 ) від 21 січня
2000 року такою, що не відповідає Конституції України
( 254к/96-ВР ) (є неконституційною), на підставі пункту 3 статті
45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР )
за непідвідомчістю Конституційному Суду України питань, порушених
у конституційному поданні.
Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 74 народних депутатів України про...
Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 74 народних депутатів України про [...]
Determination of the Constitutional Court of Ukraine
on July 13, 2000
№ 52-у/2000
Document v052u710-00, current version — Adoption on July 13, 2000