Document n0125760-06, current version — Adoption on April 20, 2006

                ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 
У Х В А Л А
20.04.2006

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі: головуючого - судді Сіроша М.В., суддів - Берднік І.С.,
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Матолича С.В., при секретарі
Єфімовій В.В., за участю представників: Дальницької сільської
ради - гр. Є.; Рибосільськогосподарського приватно-орендного
підприємства "Мрія" - гр. Д., розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною скаргою Дальницкої сільської
ради Одеської області на рішення господарського суду Одеської
області від 29.07.2005 та ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 22.09.2005 у справі за позовом
Рибосільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Мрія"
до Дальницкої сільської ради Одеської області про визнання
недійсним пункту 2 рішення Дальницької сільської ради від
14.06.2002, В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2005 року Рибосільськогосподарське приватно-орендне
підприємство "Мрія" (далі - позивач) звернулось до господарського
суду Одеської області з позовною заявою до Дальницької сільської
ради (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення,
посилаючись на те, що рішенням N 26 від 14.06.2002 припинено право
користування земельною ділянкою площею 29,4 та 23,6 га у зв'язку з
припиненням діяльності рибоколгоспу "Мрія".
Рішенням господарського суду Одеської області від 29.07.2005
позов задоволено частково. Судове рішення мотивоване тим, що зі
Статуту, наданого позивачем, вбачається, що
Рибосільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Мрія",
створене внаслідок реорганізації шляхом перетворення РСГКП "Мрія",
є його правонаступником у повному обсязі і діє на підставі законів
України, тому, на думку суду, позивач є правонаступником і в
частині права на земельну ділянку 58,9 га, що виникло на підставі
Державного акту на право постійного користування І-ОД N 000795,
виданого рибосільськогосподарському колективному підприємству
"Мрія". Вимоги позивача щодо стягнення збитків у вигляді упущеної
вигоди судом не задоволені, оскільки обставини даного спору
свідчать про відсутність причинного зв'язку між збитками, які
виникли у позивача, та вчиненням перешкод з боку відповідача по
обробці спірних земельних ділянок.
Рішенням Одеського апеляційного господарського суду від
22.09.2005 рішення господарського суду Одеської області від
29.07.2005 залишено без змін.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням,
Дальницька сільська рада звернулася з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права, і просить направити справу
на новий розгляд.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2005
відкрито провадження за касаційною скаргою Дальницької сільської
ради Одеської області.
У судовому засіданні сторони подали спільну заяву про
врегулювання спору на взаємних поступках та надали колегії суддів
Вищого адміністративного суду України проект мирової угоди, яку
просять затвердити, та закрити провадження у справі.
Зокрема у проекті мирової угоди зазначено, що сторони дійшли
висновку про необхідність досягнення примирення і укладення
мирової угоди на наступних засадах:
Рибосільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Мрія"
(далі - Позивач) виконує за власні кошти протягом часу,
встановленого Державними будівельними нормами, починаючи з дня
затвердження цієї мирової угоди судом:
1. Капітальний ремонт дитячого садка-школи в с. Санжійка
Овідіопольського району (дах, вікна, двері, підлога, система
опалення, електромережі, санітарно-технічні роботи,
укомплектування приміщень обладнанням за їх цільовим призначенням,
роботи з благоустрою прилеглої території);
2. Капітальний ремонт будинку культури с. Дальник з його
газифікацією та монтажем системи опалення;
3. Капітальний ремонт сільських доріг с. Санжійка (вулиці
Новоселів, Одеська, Підгірна) довжиною 2,5 км.
Вартість обумовлених робіт оцінюється сторонами у
3 (три) мільйони гривень.
Склад і обсяг проектно-кошторисних робіт узгоджуються між
сторонами та виконуються Позивачем за його кошти, включаючи всі
необхідні дозволи і узгодження.
Дальницька сільська рада Одеської області (далі - Відповідач)
визнає за Позивачем право землекористування в наступних розмірах
при існуючому цільовому призначенні землі: - по площі земельної ділянки 29,4 га на площу у 27 га,
обмеженою громадською забудовою с. Санжійка, хутором Леонідове,
берегом Чорного моря та дорогою Санжійка - Грибівка; - по площі земельної ділянки 23,6 га на площу у 6 га, яка
складається з площі 3,1 га, обмеженої земельними ділянками
приватного сектору і Домобудівельного комбінату "Захисник", та з
площі 3 га, обмеженої земельними ділянками Домобудівельного
комбінату "Захисник" і берегом Чорного моря.
Відповідач зобов'язується не створювати перешкоди Позивачу у
здійсненні права поточного землекористування і оформлення
землекористування на вище узгоджені земельні ділянки та
першочергово надавати на зазначені земельні ділянки необхідні
рішення, дозволи та погодження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в проекті мирової угоди
умови, колегія суддів вважає, що мирова угода підлягає
затвердженню, а касаційне провадження закриттю з наступних
підстав.
Згідно ч. 3 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) сторони можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження. У відповідності з ч. 4 ст. 51 КАС України
суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать
закону або порушують чим-небудь права, свободи та інтереси.
Як вбачається із матеріалів справи, Рибосільськогосподарське
приватно-орендне підприємство "Мрія" створене на виконання Указу
Президента України "Про невідкладні заходи щодо реформування
аграрного сектора економіки" від 03.12.99 N 1529/99 ( 1529/99 )
внаслідок зміни організаційно-правової форми власності шляхом
реформування рибосільськогосподарського колективного підприємства
"Мрія" та є його правонаступником у повному обсязі.
Відповідно до діючого на той час законодавства, зокрема ч. 12
ст. 8 Закону України "Про підприємництво" ( 698-12 ),
перереєстрація суб'єкта підприємницької діяльності здійснюється у
порядку, встановленому для його реєстрації.
Згідно із ст. 12 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) від
25.10.2001, що набув чинності з 01.01.2002, вирішення земельних
питань є виключною компетенцією сільських рад.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 у справі
N 1-17/2005 ( v005p710-05 ) визнано неконституційними: - пункт 6 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу
України ( 2768-14 ), у якому передбачено, що юридичні особи, які
мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим
Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня
2005 року (після змін - до 2008 року) переоформити право власності
на них або право оренди на них, визнано таким, що не відповідає
Конституції України ( 254к/96-ВР ); - пункт 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну
реформу" від 18.12.90 року N 563-XII ( 563-12 ) з наступними
змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами
установами і організаціями після закінчення строку оформлення
права власності або права користування землею раніше наданого їм
права користування земельною ділянкою.
Враховуючи те що вищезазначені норми, які регулювали земельні
правовідносини на час розгляду судами даної справи, визнано
неконституційними, сторони дійшли висновку про укладення мирової
угоди.
Мирова угода від імені Позивача підписана гр. З. -
директором, який діє на підставі статуту підприємства, від імені
Відповідача - Дальницьким сільським головою гр. Л., який діє на
підставі п. 14 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" ( 280/97-ВР ).
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
вивчивши умови мирової угоди, перевіривши повноваження осіб на
підписання мирової угоди, дійшла висновку, що примирення сторін
стосується лише прав та обов'язків Позивача та Відповідача та
предмету адміністративного позову, та умови примирення не
суперечать закону і не порушують чим-небудь права, свободи або
інтереси.
Суд також роз'яснив сторонам, що у разі невиконання умов
примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони
поновлює провадження у справі.
За таких обставин касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 113, 219 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ), колегія суддів Вищого
адміністративного суду України У Х В А Л И Л А:
Касаційне провадження у адміністративній справі за касаційною
скаргою Дальницкої сільської ради Одеської області на рішення
господарського суду Одеської області від 29.07.2005 та ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2005 у справі
за позовом Рибосільськогосподарського приватно-орендного
підприємства "Мрія" до Дальницкої сільської ради Одеської області
про визнання недійсним пункту 2 рішення Дальницької сільської ради
від 14.06.2002 - закрити.
Мирову угоду між Дальницькою сільською радою Одеської області
та Рибосільськогосподарським приватно-орендним підприємством
"Мрія" затвердити із наступними умовами примирення:
Рибосільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Мрія"
(далі - Позивач) виконує за власні кошти протягом часу,
встановленого Державними будівельними нормами, починаючи з дня
затвердження цієї мирової угоди судом:
Капітальний ремонт дитячого садка-школи в с. Санжійка
Овідіопольського району (дах, вікна, двері, підлога, система
опалення, електромережі, санітарно-технічні роботи,
укомплектування приміщень обладнанням за їх цільовим призначенням,
роботи з благоустрою прилеглої території);
Капітальний ремонт будинку культури с. Дальник з його
газифікацією та монтажем системи опалення;
Капітальний ремонт сільських доріг с. Санжійка (вулиці
Новоселів, Одеська, Підгірна) довжиною 2,5 км.
Вартість обумовлених робіт оцінюється сторонами у
3 (три) мільйони гривень.
Склад і обсяг проектно-кошторисних робіт узгоджуються між
сторонами та виконуються Позивачем за його кошти, включаючи всі
необхідні дозволи і узгодження.
Дальницька сільська рада Одеської області (далі - Відповідач)
визнає за Позивачем прав землекористування в наступних розмірах
при існуючому цільовому призначенні землі: - по площі земельної ділянки 29,4 га на площу у 27 га,
обмеженою громадською забудовою с. Санжійка, хутором Леонідове,
берегом Чорного моря та дорогою Санжійка - Грибівка; - по площі земельної ділянки 23,6 га на площу у 6 га, яка
складається з площі 3,1 га, обмеженої земельними ділянками
приватного сектору і Домобудівельного комбінату "Захисник", та з
площі 3 га, обмеженої земельними ділянками Домобудівельного
комбінату "Захисник" і берегом Чорного моря.
Відповідач зобов'язується не створювати перешкоди Позивачу у
здійсненні права поточного землекористування і оформлення
землекористування на вище узгоджені земельні ділянки та
першочергово надавати на зазначені земельні ділянки необхідні
рішення, дозволи та погодження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.



on top