Document n0027760-06, current version — Adoption on April 19, 2006

                ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 
У Х В А Л А
19.04.2006

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі: головуючого судді Фадєєвої Н.М., суддів: Бим М.Є.,
Гордійчук М.П., Панченка О.І., Чалого С.Я., при секретарі
Кулеші А.О., за участю представника ВАТ "Автобусний парк 13527"
гр. З., розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому
судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ВАТ "Автобусний парк 13527" до Кіровоградської міської ради про
визнання недійсним рішення сесії від 28.12.2004 стосовно відмови в
оренді земельної ділянки, В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2005 року ВАТ "Автобусний парк 13527" (далі -
позивач) звернулось до суду з позовом до Кіровоградської міської
ради (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення її сесії
від 28.12.2004 стосовно відмови в наданні в оренду земельної
ділянки площею 1,772 га.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22
квітня 2005 року у позові було відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 26.07.2005 рішення суду першої інстанції скасовано, позов
задоволено, визнано недійсним п. 78 рішення сесії четвертого
скликання Кіровоградської міської ради від 28.12.2004 N 1371 про
відмову позивачу в наданні в оренду земельної ділянки площею 1,772
га за адресою _________, визнано за ним право на першочергову
оренду земельної ділянки та зобов'язано Кіровоградську міську раду
у встановлений законом строк розглянути на черговій сесії питання
щодо оренди спірної ділянки.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції,
відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального права, просить постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2005
скасувати та залишити в силі рішення господарського суду
Кіровоградської області від 22 квітня 2005 року.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, пояснення представника позивача, перевіривши доводи
касаційної скарги та матеріали адміністративної справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції обґрунтовано застосовані норми
матеріального права про те, що у відповідності зі ст. 120
Земельного кодексу України ( 2768-14 ) при переході права
власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку
або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод,
а право користування - на підставі договору оренди.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі"
( 161-14 ) договір оренди землі припиняється в разі закінчення
строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для
суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з
мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;
смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення
волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від
виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації
юридичної особи-орендаря. Договір оренди землі припиняється також
в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може
бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в
порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено
законом або цим договором.
Позивачем були надані суду документи, які у своїй сукупності
в повному обсязі свідчать про належність йому споруди-автостоянки,
в тому числі рішення Кіровоградської міської ради N 97 від
15.10.98 та акт оцінки щодо передання до статутного фонду АТП
13527 майнового комплексу від 03.07.97, який затверджено
регіональним відділенням Фонду державного майна.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції прийняв вірне
рішення про задоволення позову.
Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм
матеріального права не спростовують висновки суду про відсутність
у позивача права на оренду земельної ділянки. Правова оцінка
обставин є вірною.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 231 КАС України ( 2747-15 ),
колегія суддів, У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Кіровоградської міської ради залишити без
задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26 липня 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.



on top