![]()
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 09.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах
держави в особі Управління комунального господарства Львівської
міської радиУхвалою Львівського апеляційного господарського суду від
26.11.2004 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги
кооперативу "Поступ" на ухвалу господарського суду Львівської
області від 01.11.2004 р. у справі N 1/602-29/236.Ухвалу винесено на підставі ст.ст. 77, 91, 99 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ).Кооператив "Поступ" з ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.11.2004 р. не згодний та просить її
скасувати, та призначити почеркознавчу експертизу підпису
начальника Управління комунального господарства Львівської міської
ради на повідомленні N 1203-5287 від 30.06.2004 р., посилаючись на
те, що судом апеляційної інстанції були порушені та неправильно
застосовані норми матеріального та процесуального права.Вивчивши матеріали справи Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що касаційна скарга кооперативу "Поступ" підлягає
залишенню без задоволення з огляду на наступне:Ухвалою господарського суду Львівської області від
01.11.2004 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про
призначення почеркознавчої експертизи на повідомленні про
припинення договірних відносин від 30.09.2004 р. та відкладено
розгляд справи.Відповідач у справі, не погоджуючись з винесеною судом
ухвалою, оскаржив її до Львівського апеляційного господарського
суду.Львівським апеляційним господарським судом відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги Кооперативу "Поступ" про що винесено
ухвалу від 26.11.2004 р.Статтею 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) передбачено, що ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у
випадку передбачених Господарським процесуальним кодексом України
та Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ). Касаційні скарги на ухвали
місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у
порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення
місцевого господарського суду, постанови апеляційного
господарського суду.Львівський апеляційний господарський суд обґрунтовано
відмовив у прийнятті апеляційної скарги відповідача, оскільки
ухвала господарського суду Львівської області від 01.11.2004 р.
оскарженню не підлягає.При цьому слід зауважити, що оскарженню підлягають лише ті
ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у
відповідній статті Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) або Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ), в яких йдеться
про винесення судом даних ухвал.Таким чином, посилання скаржника на порушення судом
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права
при винесенні ухвали від 26.11.2004 р. до уваги не приймаються,
оскільки є безпідставними.З врахуванням викладеного, слід зазначити, що ухвала
Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2004 р.
відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству, у
зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-10 - 111-13 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ), суд П О С Т А Н О В И В:
Про розірвання договору оренди і виселення з приміщення
Про розірвання договору оренди і виселення з приміщення
637;
Resolution, Causa
on March 22, 2005
№ 1/602-29/236
Document v_602600-05, current version — Adoption on March 22, 2005