![]()
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 19.04.2007
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
- Львівського обласного кооперативного міжгосподарського
об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" -
Муха Р.М.до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського
об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд"постанова приймається 12.02.2007 у зв'язку з тим, що
05.02.2007 у судовому засіданні оголошувалась перерва.рішенням господарського суду Львівської області (суддя
Петрик І.Й.) від 03.10.2006 в позові відмовлено.Львівський апеляційний господарський суд (судді:
Мельник Г.І., Новосад Д.Ф., Михалюк О.В.) переглянув в
апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 27.11.2006
залишив його без змін.Приватне підприємство "К.І.К.-Л", не погоджуючись з
постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів,
подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.За твердженням скаржника, судом першої та апеляційної
інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових
рішень.Переглянувши матеріали справи, заслухавши представників
сторін, Вищий господарський суду України В С Т А Н О В И В:Приватне підприємство "К.І.К.-Л" звернулось до Львівського
обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по
агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" з позовом в
якому містяться вимоги:- визнати право власності Приватного підприємства "К.І.К.-Л"
на цілісний майновий комплекс Судововишнянського заводоуправління
будівельних матеріалів, що знаходиться за адресою: Львівська
область, Мостиський район, місто Судова Вишня, вул. Заводська 35;- зобов'язати Львівське обласне кооперативне міжгосподарське
об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд"
передати Приватному підприємству "К.І.К.-Л" згідно акту
приймання-передачі цілісний майновий комплекс, що знаходиться за
адресою: Львівська область, Мостиський район, місто Судова Вишня,
вул. Заводська 35.Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що згідно
договору купівлі-продажу від 15.05.2003, укладеного між сторонами,
він придбав цілісний майновий комплекс Судововишнянського
заводоуправління будівельних матеріалів за що сплатив відповідні
кошти, однак відповідач відмовляється його передати.Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний
господарські суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши
представників сторін, встановили, що договір купівлі-продажу від
15.05.2003, на підставі якого заявлені вимоги у цій справі,
розірвано у судовому порядку, тому, з посиланням на ч. 2 ст. 202
ГК України ( 436-15 ) та ч. 2 ст. 653 ЦК України ( 435-15 ),
дійшли висновку про необґрунтованість позову.Однак, як вбачається з матеріалів справи, місцевим та
апеляційним господарськими судами при прийнятті рішень всебічно,
повно та об'єктивно не досліджено фактичні обставини справи та не
оцінено наявні у справі докази в їх сукупності.Так зокрема, як вбачається з рішення та постанови, суди
ухвалюючи рішення у цій справі прийняли до уваги докази які носять
однобічний характер та послались лише на обставини, встановлені
господарськими судами у справі N 1/134-20/46. Разом з тим, в
порушення приписів ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ), ні судом
першої, ні судом апеляційної інстанцій не досліджено та не
враховано висновки, викладені в рішеннях господарських судів у
справах N 4/1129-26/119 та N 4/966-17/127, хоча останні і залучені
до матеріалів справи.За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що прийняті у справі судові рішення не
повно відображають обставини, які мають значення для справи, а
висновки про встановлені обставини і відповідні правові наслідки
не є вичерпними, тому, враховуючи приписи постанови Пленуму
Верховного Суду України від 29.12.1976 за N 11 ( v0011700-76 ),
рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів
підлягають скасуванню, а справа передачі на новий судовий розгляд.Під час нового судового розгляду справи суду необхідно
прийняти до уваги зазначені вище зауваження, належним чином
встановити фактичні обставини справи, дати їм правову оцінку та, в
залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення,
виклавши його згідно до вимог діючого процесуального
законодавства.Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3
ст. 111-9, ст. 111-10, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Про визнання права власності
Про визнання права власності
637;
Resolution, Causa
on February 12, 2007
№ 1/452-5/87
Document v_452600-07, current version — Adoption on February 12, 2007