![]()
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 11.09.2008
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
розглянувши матеріали дочірнього підприємства "ЕКО-ПАК"
касаційної скарги
на постанову Одеського апеляційного
господарського суду
від 27.05.2008 р.
у справі господарського суду Одеської області
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ОДЕМАРА-ІНТЕР"
до дочірнього підприємства "ЕКО-ПАК",
фізичної особи-підприємця
Поточевського Володимира Петровича
про стягнення 101 060,03 грн.
та за зустрічним дочірнього підприємства "ЕКО-ПАК"
позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю "ОДЕМАРА-ІНТЕР"
про стягнення 231 421,72 грн.від позивача: Бархан М.Б. (дир.),
від відповідача 1: Долгих А.С. за дов.
від 22.05.2008 р. б/н,
від відповідача 2: не з'явивсяТовариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА-ІНТЕР"
звернулось до господарського суду Одеської області з позовною
заявою про стягнення з ДПФ "ЕКО-ПАК" заборгованості з урахуванням
індексу інфляції у сумі 93 290,04 грн. і 3% річних у сумі
671,10 грн. та з ФОП Поточевського Володимира Петровича збитків в
розмірі інфляційної суми з урахуванням індексу інфляції та 3%
річних у сумі 7098,89 грн.В процесі розгляду справи, 10.04.2008 р. ДПФ "ЕКО-ПАК" подало
зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" суми
збитків у розмірі 231 421,72 грн.Рішенням господарського суду Одеської області від
21.04.2008 р., залишеним без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 27.05.2008 р. у справі
N 3/45-08-706 первісний позов задоволено частково: стягнуто з
ДПФ "ЕКО-ПАК" на користь ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" суму боргу з
урахуванням індексу інфляції в розмірі 93 290,04 грн., 3% річних в
сумі 671,10 грн., та судові витрати. В позові ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР"
до ФОП Поточевського В.П. та у задоволенні зустрічних позовних
вимог ДПФ "ЕКО-ПАК" до ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" відмовлено.Судові рішення мотивовані тим, що своє зобов'язання
ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" за договором транспортного експедирування
перед ДПФ "ЕКО-ПАК" виконало належним чином, доказів зворотнього
суду не надано.Не погоджуючись із вказаним рішенням та постановою у даній
справі, ДПФ "ЕКО-ПАК" звернулось з уточненою касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, в якій просить рішення та
постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції або прийняти нове рішення, яким у задоволенні
позову ТОВ "Одемара-Інтер" відмовити, а зустрічний позов
ДП "ЕКО-ПАК" задовольнити, посилаючись на неправильне застосування
та порушенням судами норм матеріального і процесуального права.Відповідач-2 за первісним позовом не реалізував своє
процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної
інстанції.Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить
необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи
наступне.Як встановлено місцевим та апеляційним господарським судом,
договірні відносини виникли між ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" та
ДПФ "ЕКО-ПАК" на підставі генерального договору N 014/07
транспортного експедирування від 03.01.2007 р., за яким позивач
(Експедитор) зобов'язався від імені та за рахунок відповідача -
ДПФ "ЕКО-ПАК" (Клієнта) організувати транспортно-експедиційне
обслуговування при перевезенні зовнішньоторговельних і транзитних
вантажів, які належать Клієнту, а/м і/чи залізничним транспортом
по території України, країн СНД і інших держав.Клієнт (ДПФ "ЕКО-ПАК") зобов'язався оплатити послуги і
витрати Експедитора згідно з умовами Договору і додатків до нього.Пунктом 6.5 Договору передбачено, що за недостачу чи
пошкодження вантажу, пов'язаними з винними діями чи бездіяльністю
Експедитора, він відшкодовує Клієнту збитки згідно з діючим
законодавством.Для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом
позивач залучив перевізника - ФОП Поточевського В.П. згідно
договору N 152/05 від 14.03.2005 р. на перевезення
зовнішньоторгового вантажу відповідача укладеного від імені та за
дорученням останнього (п. 2.1.1 договору N 014/07 транспортного
експедирування від 03.01.2007 р.).Відповідно до довідок зважування вантажу ТОВ "Вторметекспорт"
при погрузці його на а/м перевізника в п. Одеса маса даного
вантажу відповідала даним товаросупроводжувальних документів. Весь
вантаж доставлено відповідачу з цілими пломбами, що свідчить про
належне виконання позивачем робіт по доставці вантажу та
підтверджується відміткою Клієнта в міжнародних
товарно-транспортних накладних (CMR) N 4732, 4551/1, 4551, 4121,
4122, 4049/1, 4733, 4049.На оплату виконаних робіт позивачем виставлено ДПФ "ЕКО-ПАК"
рахунки N 1472 від 06.08.2007 р. на суму 72 316,24 грн., N 1567
від 05.09.2007 р. на суму 7766,09 грн., N 1568 від 05.09.2007 р.
на суму 8585,02 грн., N 1569 від 05.09.2007 р. на суму
23 482,47 грн., N 1584 від 20.09.2007 р. на суму 15 576,22 грн. -
всього на суму 127 726,85 грн.07.08.2007 р. ДПФ "ЕКО-ПАК" здійснило часткову оплату рахунку
N 1472 від 06.08.2007 р. - в сумі 40 864,60 грн. та гарантувало
повну сплату суми по рахунку N 1472 до 31.08.2007 р. листом від
15.08.2007 р.Однак такі гарантії відповідачем залишені без виконання, з
огляду на що позивач направив претензію N 53/07 від 28.09.2007 р.
на адресу відповідача з вимогою про остаточну сплату
заборгованості за договором N 014/07 від 03.01.2007 р., яка
останнім залишена без уваги.Таким чином, висновок господарського суду першої та
апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ
"ОДЕМАРА-ІНТЕР" колегія суддів визнає правомірним та
обґрунтованим, оскільки позивач свої зобов'язання за договором
транспортного експедирування виконав належним чином і відповідачем
вказане не спростовано належними доказами.Судами попередніх інстанцій також встановлено, що при
прийомці товару на підприємстві ДПФ "ЕКО-ПАК" по кількості з
участю представника інспекції "Бюро Верітас Україна" було
встановлено недостачу загальною вагою 10 673,6 кг.Відповідно до ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.Дослідивши надані відповідачем докази на підтвердження своїх
вимог за зустрічним позовом, господарський суд 1-ї та 2-ї
інстанції з посиланням на приписи ст. 193, 218, 316 ГК України
( 436-15 ) та ст. 11, 610, 934 ЦК України ( 435-15 ) дійшли
правильного висновку щодо відмови в зустрічному позові
ДПФ "ЕКО-ПАК", оскільки останнім не доведено факт порушення
позивачем умов договору N 014/07 транспортного експедирування від
03.01.2007 р. відповідно до п. 6.1, 6.3, 6.5 якого передбачена
відповідальність у вигляді відшкодування збитків.Також колегія суддів погоджується з висновком судів про
відмову в позові ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" до ФОП Поточевського В.П.,
оскільки дії останнього стосовно неповідомлення позивача про
відмову ДПФ "ЕКО-ПАК" сплатити рахунки за послуги не є винними,
так як договір перевезення зовнішньоторгових вантажів, складений
між ТОВ "ОДЕМАРА-ІНТЕР" та ФОП Поточевським В.П., не містить
такого обов'язку.Таким чином, місцевим господарським судом та апеляційним
господарським судом встановлені обставини справи, що
підтверджуються певними доказами, яким попередні суди дали належну
оцінку, правом переоцінки яких в силу приписів ст. 111-7 ГПК
( 1798-12 ) України касаційна інстанція не наділена.Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення
та неправильного застосування господарським судом першої та
апеляційної інстанції норм процесуального і матеріального права,
та не заперечує правильність і законність оскаржуваних судових
актів, які відповідають чинному законодавству України і обставинам
справи.Як наслідок, прийняті судами рішення та постанова
відповідають положенням ст. ст. 84, 105 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) та вимогам, що
викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 р. "Про судове рішення" ( v0011700-76 ), а отже і
підстави для їх скасування відсутні.Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий
господарський суд України, - П О С Т А Н О В И В:
Про стягнення коштів
Про стягнення коштів
637;
Resolution, Causa
on August 6, 2008
№ 3/45-08-706
Document v3_45600-08, current version — Adoption on August 6, 2008