Document v144a600-07, current version — Adoption on July 3, 2007

                                                          
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2007 Справа N 144/4-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.08.2007
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Хандуріна М.І. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Мамонтової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
К.Л.Х., К.М.Г., К.В.М., К.С.М., В.В.П., Д.О.П., Г.Т.О., Д.В.П.,
С.Н.С., З.Г.М., Ш.М.І., К.В.В., К.К.О., Д.О.В., К.Л.П., К.Т.І.,
І.А.К., Ж.О.В., К.В.І., К.Н.А., Ц.М.Г., Ц.Р.В., Б.Г.В., П.Н.Г.,
Ф.Н.М., К.Н.П., К.А.С., К.Г.П., Ш.Г.Г., Б.Б.В., Н.К.Р., С.М.С.,
Ш.Г.І., Ш.М.А., Д.Є.С., Т.І.В., Р.П.А., Р.Г.Г., Т.К.К.,
на рішення господарського суду Київської області від
13.05.2004 р.
у справі N 144/4-04 господарського суду Київської області
за позовом Акціонерного товариства відкритого типу
"Укрфінком"
до Колективного сільськогосподарського підприємства
"Бориспільське" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого
Єлетіна Олександра Володимировича
про визнання права власності на земельні ділянки,
за участю представників сторін:
АТВТ "Укрфінком" - Кодунов М.Л. (дов. від 13.04.2007 р.);
Телешов С.П. та Колбанцев В. - представники Науменко К.Р.,
Сердюк М.С., Шиян Г.І., Шевченко М.А., Дідок Є.С., Ткач І.В.,
Ралко П.А., Ралко Г.Г., Ткач К.К. (дов. від 12.06.2007 р.)
Муха О.І. - представник Бондаренка Б.В. (дов. від
07.02.2007 р.);
Вовченко В.П. - представник Колосовської Л.П., Крась В.В.
(дов. від 03.07.2007 р.);
фізичні особи: К.Н.П., К.К.О., Д.О.П., З.Г.М., Б.Г.В.,
К.Н.А., Д.О.В., П.Н.Г., Ц.М.Г., К.М.Г., К.Л.Х., Ш.М.І., Г.Т.О.,
Д.В.П., К.Т.І., І.А.К., С.Н.С.
Представники інших сторін у судове засідання не з'явились,
хоча про дату та час слухання справи були повідомлені;
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2004 року позивач - АТВТ "Укрфінком" звернувся до
суду із позовом до відповідача - КСП "Бориспільське" в особі
арбітражного керуючого, ліквідатора Єлетіна О.В. про визнання
права власності на земельні ділянки, відповідно до рішень
Глибочицької сільської ради народних депутатів від 11.06.1997 р.,
Іванківської сільської Ради народних депутатів, Бориспільської
міської Ради народних депутатів передані в колективну власність
КСГП "Бориспільське".
При цьому вказував, що відповідно до договору купівлі-продажу
сукупних валових активів від 26.07.2001 р., укладеного між
позивачем та відповідачем, Позивачу передано сукупні валові активи
КСГП "Бориспільське", до складу якого входять об'єкти
незавершеного будівництва, будівлі, споруди та інше майно, в тому
числі земельні ділянки.
Рішенням господарського суду Київської області від
13.05.2004 р. (суддя Міщенко П.К.) позовні вимоги задоволено
повністю.
Постановлено визнати право власності АТВТ "Укрфінком" на:
земельні ділянки площею 2 098,8 га, які відповідно до рішення
Глибочицької сільської ради народних депутатів від 11.06.1997 р.
9 сесії XXII скликання були передані Глибочицькою сільською Радою
Бориспільського району Київської області в колективну власність
КСГП "Бориспільське" для сільськогосподарського виробництва та
належали КСГП "Бориспільське" на підставі державного акту на право
колективної власності серії КВ, виданого Глибочицькою сільською
радою народних депутатів 28.07.1997 р. та зареєстрованого в книзі
записів державних актів на право колективної власності на землю за
N 2/17;
земельні ділянки площею 1 729,7 га, на які відповідно до
рішення Іванківської сільської Ради народних депутатів від
14.03.1997 р. 8 сесії XXII скликання були передані Іванківською
сільською Радою Бориспільського району Київської області в
колективну власність КСГП "Бориспільське" для
сільськогосподарського виробництва та належали
КСГП "Бориспільське" на підставі державного акту на право
колективної власності серії КВ, виданого Іванківською сільською
радою народних депутатів 28.07.1997 р. та зареєстрованого в книзі
записів державних актів на право колективної власності на землю за
N 1/16;
земельні ділянки площею 6,0 га, на які відповідно до рішення
Бориспільської міської Ради народних депутатів від 24.03.1997 р.
N 459 були передані Бориспільської міською Радою Бориспільського
району Київської області в колективну власність
КСГП "Бориспільське" для сільськогосподарського виробництва та
належали КСГП "Бориспільське" на підставі державного акту на право
колективної власності серії КВ, виданого Бориспільською міською
Радою народних депутатів 08.08.1997 р. та зареєстрованого в книзі
записів державних актів на право колективної власності на землю за
N 18.
До Вищого господарського суду України з касаційними скаргами
на рішення господарського суду Київської області від 13.05.2004 р.
звернулися громадяни К.Л.Х., К.М.Г., К.В.М., К.С.М., В.В.П.,
Д.О.П., Г.Т.О., Д.В.П., С.Н.С., З.Г.М., Ш.М.І., К.В.В., К.К.О.,
Д.О.В., К.Л.П., К.Т.І., І.А.К., Ж.О.В., К.В.І., К.Н.А., Ц.М.Г.,
Ц.Р.В., Б.Г.В., П.Н.Г., Ф.Н.М., К.Н.П., К.А.С., К.Г.П., Ш.Г.Г.,
Б.Б.В., Н.К.Р., С.М.С., Ш.Г.І., Ш.М.А., Д.Є.С., Т.І.В., Р.П.А.,
Р.Г.Г., Т.К.К., які просять рішення господарського суду Київської
області скасувати та передати справу на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції. В обґрунтування посилаються на грубе
порушення норм процесуального та матеріального права, оскільки
прийняте рішення стосується їх прав та обов'язків, як дійсних
власників земельних ділянок, в той час як до участі у справі їх
залучено не було.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін,
перевіривши правильність застосування норм процесуального права,
судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду -
скасування з передачею справи на новий судовий розгляд до
місцевого суду, з наступних підстав.
Ст. 107 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) право касаційного оскарження надано, зокрема, особам,
яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення
чи постанову, що стосується їх прав та обов'язків.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що
викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року N 11
( v0011700-76 ) "Про судове рішення", рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин.
Рішення місцевого суду не відповідає зазначеним вимогам,
оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Як встановлено судом першої інстанції, 26.07.2001 р. між
АТЗТ "Укрфінком" (Покупець) та КСП "Бориспільське" в особі
ліквідатора підприємства Єлетіна О.В. (Продавець) укладено договір
купівлі-продажу сукупних валових активів (цілісного майнового
комплексу) КСГП "Бориспільське".
Відповідно до умов договору Продавець зобов'язується передати
Покупцю сукупні валові активи (цілісний майновий комплекс), до
складу яких входять об'єкти, перелічені в додатках N 1, 2, 3, 4, 5
до цього Договору, що є невід'ємною його частиною, всі майнові та
немайнові права, а Покупець зобов'язується прийняти сукупні валові
активи і сплатити їх ціну відповідно до умов цього Договору
(п. 1.2. Договору).
В п. 1.3. Договору закріплено, що об'єкти, що входять до
складу валових активів належать Продавцю на праві власності на
підставі свідоцтва про власність на цілісний майновий комплекс від
12.08.1997 р. за N 23-ВП.
Задовольняючи позовні вимоги про визнання права власності на
земельні ділянки місцевий господарський суд виходив з того, що
право власності на сукупні валові активи відповідача, в тому числі
й на земельні ділянки, позивач набув в момент підписання договору
купівлі-продажу від 26.07.2001 р., як це передбачено п. 5.1
Договору.
При цьому в рішенні суду зазначено, що право колективної
власності КСП на земельні ділянки, на яких розташовані будівлі та
споруди, які є предметом договору купівлі-продажу,
підтверджується:
- державним актом на право колективної власності на землю
площею 2 098,8 га серії КВ, виданий 28.07.1997 р. Глибочицькою
сільською Радою народних депутатів Бориспільського району
Київської області відповідно до рішення Глибочицької сільської
ради від 11.06.1997 р. 9 сесії XXII скликання, зареєстрований в
книзі на право колективної власності на землю N 2/17;
- державним актом на право колективної власності на землю
площею 1729,7 га серії КВ, виданий 28.07.1997 р. Іванківською
сільською Радою народних депутатів Бориспільського району
Київської області відповідно до рішення Іванківської сільської
ради від 14.03.1997 р. 8 сесії XXII скликання, зареєстрований в
книзі на право колективної власності на землю N 1/16;
- державним актом на право колективної власності на землю
площею 6,0 га серії КВ, виданий 08.08.1997 р. Бориспільською
міською Радою народних депутатів Бориспільського району Київської
області відповідно до рішення Бориспільської міської Ради від
24.06.1997 р. N 429, зареєстрований в книзі на право колективної
власності на землю N 18.
Однак, з даним висновком суду в повній мірі погодитися не
можна.
Як стверджують громадяни, які звернулися з касаційними
скаргами, на момент розгляду справи в суді землі, які є предметом
договору купівлі-продажу, вже буди розпайовані на підставі Указу
Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення
реформування аграрного сектору економіки" ( 1529/99 ) від
03.12.1999 р., що підтверджується випискою з рішенням зборів
уповноважених членів спілки селян КСП "Бориспільське"
Бориспільського району Київської області від 21.07.1997 р. (копія
додана до матеріалів касаційної скарги), та згідно з рішенням
загальних зборів КСП "Бориспільське" від 28.03.2000 р. були
передані у приватну власність громадян. Право власності громадян
підтверджується Державними актами на право приватної власності на
землю, видане їм на підставі рішення виконкому Іванківської
сільської ради від 14.03.2001 р. та Глибочицької сільської ради
від 23.03.2001 р.
При цьому, до матеріалів касаційних скарг додані:
- копії рішення Глибочицької сільської ради від 11.07.2000 р.
"Про припинення права колективної власності на землю КСП
"Бориспільське" у зв'язку з його реформування", в п. 2 якого
зазначено про скасування та визнання недійсним Державного акту на
право колективної власності на землю КСП "Бориспільське",
реєстраційний N 2/17 від 28.07.1997 р.;
- копія рішення Іванківської сільської ради від 15.09.2000 р.
"Про припинення права колективної власності на землю та права
постійного користування землею КСП "Бориспільський" у зв'язку з
його реформування", в п. 2 якого вказано про скасування та
визнання недійсним Державного акту на право колективної власності
на землю КСП "Бориспільське", серія КВ, реєстраційний N 1 від
28.08.1997 р. та Державний акт на право постійного користування
землею за N 000163 реєстраційний N 4 від 29.08.1997 р.
Таким чином скаржники стверджують, що на момент винесення
судом першої інстанції оскаржуваного рішення, державні акти на
право колективної власності на землю КСП "Бориспільське", на які в
позовній заяві посилалося АТВТ "Укрфінком" були скасовані, і ці
факти, на думку скаржників, могли бути встановлені судом першої
інстанції, якщо б їх було залучено до участі у справі.
Земельні ділянки, які на час винесення оскаржуваного рішення,
так і на даний час належать на праві приватної власності фізичним
особам на підставі рішення Глибочицької сільської Ради народних
депутатів від 23.03.2001 р. N 33, розпорядження Бориспільської
райдержадміністрації від 12.11.2003 р. N 742, і на які в
2001-2003 роках видані Державні акти на право приватної власності
на землю. Копія Державних актів додані громадянами до матеріалів
касаційних скарг.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України
( 254к/96-ВР ) кожен має право володіти, керуватися і
розпоряджатися свою власністю, результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Право приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право приватної власності є
непорушним.
Право приватної власності є одним із основних прав і свобод
людини і громадянина, закріплених у розділі II "Права, свободи та
обов'язки людини і громадянина" Конституції України
( 254к/96-ВР ).
Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України ( 254к/96-ВР ) права
і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Конституції України ( 254к/96-ВР )
норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду
для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України ( 254к/96-ВР )
при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що
рішення від 13.05.2004 господарського суду Київської області
прийняте з порушенням норм процесуального права, оскільки
стосується майнових прав і обов'язків громадян - власників
земельних ділянок, яких до участі у розгляді справи залучено не
було.
Відповідно до статей 111-9, 111-10 ГПК України ( 1798-12 )
касаційна інстанція має право скасувати рішення у справі, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо
господарський суд припустився такого порушення процесуальних норм
як прийняття рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не
були залучені до участі у справі.
При новому розгляді справи, враховуючи положення ст. 111-12
ГПК України ( 1798-12 ) стосовно обов'язковості вказівок, що
містяться у постанові касаційної інстанції, суду належить
врахувати вищенаведене, розглянути питання про участь у справі
фізичних осіб - власників земельних ділянок, повно та об'єктивно
дослідити й оцінити надані докази, встановити дійсні права й
обов'язки сторін, і залежно від встановленого правильно
застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні
правовідносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.
З огляду викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ), Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги К.Л.Х., К.М.Г., К.В.М., К.С.М., В.В.П.,
Д.О.П., Г.Т.О., Д.В.П., С.Н.С., З.Г.М., Ш.М.І., К.В.В., К.К.О.,
Д.О.В., К.Л.П., К.Т.І., І.А.К., Ж.О.В., К.В.І., К.Н.А., Ц.М.Г.,
Ц.Р.В., Б.Г.В., П.Н.Г., Ф.Н.М., К.Н.П., К.А.С., К.Г.П., Ш.Г.Г.,
Б.Б.В., Н.К.Р., С.М.С., Ш.Г.І., Ш.М.А., Д.Є.С., Т.І.В., Р.П.А.,
Р.Г.Г., Т.К.К. задовольнити.
Рішення господарського суду Київської області від 13 травня
2004 року у справі N 144/4-04 скасувати, справу передати на новий
розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі
суду.
Головуючий М.І.Хандурін
Судді Н.Г.Ткаченко
О.М.Мамонтова



on top