(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства товариства
з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн"про усунення порушень прав землекористування та відшкодування
заподіяних збитків в сумі 1141,95 грн.Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
03.09.2004 (судді: Моторний О.А. - головуючий, Кошіль В.В.,
Карась О.В.) дочірньому підприємству ТОВ "Трейд-Лайн" відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги.Не погоджуючись з винесеною ухвалою, дочірнє підприємство
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення
норм Конституції ( 254к/96-ВР ) та процесуального права.Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної
скарги, перевіривши правильність застосування судом норм
процесуального права, Вищий господарський суд України прийшов до
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.Припис статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР )
встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в
статті 12 Закону України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ),
згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і
порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення названим Законом ( 3018-14 )
ставиться в залежність від положень процесуального закону.Таким чином, Господарський процесуальний кодекс ( 1798-12 )
повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник
судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи
касаційному порядку.Як вбачається, ухвалою від 11.08.2004 господарським судом
Чернігівської області на підставі частини 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) було поновлено
провадження у справі та призначено її до розгляду, у зв'язку з
тим, що були усунуті підстави, що зумовили зупинення провадження у
справі.Стаття 79 ГПК України ( 1798-12 ), на підставі якої
приймалась ухвала про поновлення провадження у справі судом першої
інстанції, не містить вказівки про можливість їх оскарження.Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ), ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених Кодексом та Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ).Оскарження вказаних ухвал в апеляційному порядку
Господарським процесуальним кодексом не передбачено, а тому
апеляційна скарга на такі ухвали не може бути прийнята до
розгляду, про що правильно вказано Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до
статті 22 ГПК України ( 1798-12 ), якою закріплені права і
обов'язки сторін, сторони зобов'язанні добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.Враховуючи наведене, скаржнику не слід зловживати своїми
процесуальними правами і затягувати судовий процес.Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Про усунення порушень прав землекористування та відшкодування заподіяних збитків
Про усунення порушень прав землекористування та відшкодування заподіяних збитків
637;
Resolution, Causa
on April 7, 2005
№ 12/93
Document v12_9600-05, current version — Adoption on April 7, 2005