![]()
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
розглянувши касаційну скаргу Львівської державної залізниці
на ухвалу господарського суду Львівської області від 19 листопада
2003 року та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 18 лютого 2004 рокутреті особи Міністерство транспорту України (далі -
Міністерство) Державна адміністрація залізничного транспорту
України (далі - Адміністрація) Львівська державна залізниця
(далі - Залізниця) про спонукання до укладення договоруТовариство звернулося до господарського суду Львівської
області з позовом до Відділення ФДМУ про спонукання до укладення
договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного
підприємства громадського харчування (ДПГХ) "Ресторан станції
"Трускавець".Ухвалою господарського суду Львівської області від
19 листопада 2003 року (суддя Зварич О.В.) провадження у справі
припинено, оскільки позивач відмовився від позову.Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
18 лютого 2004 року (судді Михалюк О.В., Новосад Д.Ф.,
Мельник Г.І.) ухвала місцевого господарського суду від
19 листопада 2003 року залишена без змін.Залізниця звернулася з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить ухвалу місцевого та
постанову апеляційного господарських судів скасувати як такі, що
прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права та
направити справу на новий розгляд.Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх
юридичної оцінки місцевим та апеляційним господарськими судами,
колегія суддів встановила, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.Як встановлено господарськими судами, відповідно до наказу
ФДМУ N 1116 від 21 червня 2002 року, наказів Відділення ФДМУ від
27 червня 2002 року за N 608, від 29 січня 2003 року за N 79,
відповідно до ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) 6 червня
2003 року Товариство уклало з Відділенням ФДМУ договір N 59/03
купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ДПГХ "Ресторан
станції Трускавець". Покупець повністю виконав умови укладеного
договору, кошти в сумі 81290 грн. сплачено на рахунок Відділення
ФДМУ, які відповідно перераховані до Державного бюджету України.Відповідно до ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ), господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмову прийнято господарським судом.Так, місцевий господарський суд відповідно до ст. 80 ГПК
України ( 1798-12 ) прийняв відмову Товариства від позову та
припинив провадження у справі.Матеріали справи свідчать про те, що місцевий та апеляційний
господарські суди в порядку ст. 43 ГПК України ( 1798-12 )
всебічно, повно і об'єктивно дослідили матеріали справи в їх
сукупності і підставно застосували норми процесуального права. Як
наслідок, прийняті у справі ухвала та постанова відповідають
вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 р. N 11 ( v0011700-76 ) "Про судове рішення" із змінами
і доповненнями.Протилежні доводи оскаржувача не приймаються колегією суддів
до уваги з огляду на приписи ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ),
відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні
або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для
скасування чи зміни оскаржуваних судових актів.Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України
( 1798-12 ), Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Про спонукання до укладення договору
Про спонукання до укладення договору
637;
Resolution, Causa
on July 12, 2004
№ 1/231-17/168
Document v0168600-04, current version — Adoption on July 12, 2004