Document n0324700-04, current version — Adoption on April 14, 2004

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14.04.2004

Судова палата в цивільних справах Верховного Суду України,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Ф-ва О.В. до
колективного підприємства (далі - КП) "Б." про визнання права
користування житловим приміщенням та зустрічним позовом про
виселення, В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2002 року Ф-в О.В. звернувся до суду з позовом до КП
про визнання права на житлову площу в м. Одесі. Позивач посилався
на те, що був членом сім'ї померлих мешканців квартири - М-з С.К.
та Ф-ва В.Т., але в прописці йому необгрунтовано відмовляли.
У зустрічному позові відповідач просив виселити Ф-ва О.В.,
оскільки спірна квартира є власністю КП й надавалася лише М-з С.К.
тимчасово на підставі укладеного з нею договору найму, а Ф-в О.В.
поселився в ній самоправно після смерті наймача.
Рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси від
12.07.2002, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від
31.10.2002, позов Ф-ва О.В. задоволено.
У касаційній скарзі КП просить скасувати постановлені у
справі рішення, а справу направити на новий розгляд.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи справу, суд не встановив фактів, з наявністю яких
закон пов'язує настання прав та обов'язків у осіб.
Визнаючи за Ф-вим О.В. право на жиле приміщення, судові
інстанції виходили з того, що як член сім'ї свого батька, Ф-ва
В.Т., він набув передбачене ст. 64 ЖК ( 5464-10 ) право на спірне
житло.
Проте із зазначеними висновками погодитися не можна.
Як вбачається з матеріалів справи, власником спірної квартири
є КП на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 25.10.2001.
27.10.2001 власник уклав із М-з С.К. договір найму цієї
квартири.
За життя наймач М-з С.К. з питанням про вселення та прописку
Ф-ва В.Т. чи Ф-ва О.В. до власника житла не зверталася.
У довідці Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні
N 1 від 06.03.2002 зазначається, що Ф-в В.Т., який проживає за
адресою: <...>, перебуває з 27.02.2002 на стаціонарному лікуванні.
У зв'язку з цим суду слід було з'ясувати, де фактично був
прописаний та проживав позивач у зазначений період, за яким місцем
проживання ніс витрати по оплаті квартплати та комунальних послуг,
оскільки відповідно до ст. 21 КпШС ( 2006-07 ) подружжя не
пов'язане єдиним місцем проживання і вільно його обирає.
Судом також не встановлено, чи був за життя наймача
Ф-в О.В. - членом її сім'ї та чи вселявся до спірної квартири з
дотриманням вимог ст. ст. 64, 65 ЖК ( 5464-10 ).
Оскільки у справі судові рішення постановлені з порушенням
норм матеріального та процесуального права, то вони підлягають
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 334, 336 ЦПК України ( 1503-06 ), Судова
палата У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу колективного підприємства "Б." задовольнити.
Рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 12.07.2002
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області від 31.10.2002 скасувати, а
справу направити на новий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.



on top